РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Беляеве Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
11 июня 2026 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Равжаеву Сергею Васильевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец - АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Равжаеву С.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что 04.03.2016 АО «Банк Русский Стандарт» и Равжаев Сергей Васильевич заключили кредитный договор № ### на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», индивидуальных условий и графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.
При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита – 188061,16 руб. (п.1 индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке 30,98 % годовых (п.4 индивидуальных условий): срок кредита в днях — 1462 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей (п.2 индивидуальных условий);
Согласно условиям договора кредит предоставляется Банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый Банком клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счёт № ### и зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 188061,16 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента.
По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось.
В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк праве потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив клиенту с этой целью заключительное требование.
Банк выставил 06.03.2017 клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 212457,74 руб. не позднее 05.04.2017, однако требования Банка клиентом не исполнено.
Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Равжаева Сергея Васильевича сумму задолженности за период с 04.03.2016 по 16.02.2026 по договору № ### от 04.03.2016 в размере 209854,69 руб., сумму денежных средств в размере 7295,64 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, которое получено 27.05.2026, что подтверждается потовым уведомлением; в тексте искового заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Равжаев С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением, которое возвращено 06.06.2026 в адрес суда без фактического вручения ответчику в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Судом установлено, что Равжаев С.В. обратился 04.03.2016 в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита №### в сумме 188061,16 руб. (л.д.9).
В рамках договора о потребительском кредите Равжаев С.В. просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках кредитного договора открыть на его имя банковский счет (валюта счета - рубли РФ).
Неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия по обслуживанию кредитов, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на заключение кредитного договора от 04.03.2016.
В соответствии с п.4 подписанных сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита №### от 04.03.2016, процентная ставка по кредиту составляет 30,98% годовых.
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей, установлены сторонами в п.6 индивидуальных условий. Платеж по договору (за исключением последнего платежа по договору) составляет 6880 руб. Периодичность (сроки) платежей по договору: 5-го числа каждого месяца с 04.2016 по 03.2020.
Также, 04.03.2016, ответчиком подписан график платежей (л.д.13).
Из материалов дела следует, что во исполнение заявления заемщика и Условий, АО «Банк Русский Стандарт» акцептовал 04.03.2016 оферту Равжаева С.В., открыв на имя ответчика счет №###. Таким образом, кредитный договор считается заключенным сторонами в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Факт исполнения Банком условий договора надлежащим образом и в полном объеме подтвержден выпиской по счету (л.д.14), из которой следует, что кредитные средства в сумме 188061,16 руб. зачислены 05.03.2016 и перечислены по реструктуризированным кредитам №### и № ###.
В соответствии с п.8 индивидуальных условий договора, исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств, и из дальнейшего списания Банком в погашение задолженности.
График платежей ответчиком получен, о чем свидетельствует подпись Равжаева С.В. на графике (л.д.13).
Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из выписки по счету, Равжаевым С.В. допущены нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Доказательства обратному суду не представлены.
Из материалов дела следует, что в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условий кредитования, истец потребовал от Равжаева С.В. досрочного возврата задолженности по кредитному договору от 04.03.2016 № ###, выставив 05.03.2017 заключительное требование на сумму 212457,74 руб. (л.д. 15).
Сумма, указанная в заключительном требовании от 05.03.2017 – 212457,74 руб., подлежала оплате ответчиком в полном объеме не позднее 05.04.2017.
Однако, в указанный срок денежные средства ответчиком на счете размещены не были, требование банка по погашению задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнено.
Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете заемщика, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета последнего.
На основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка №### ... судебного района ... вынесен **.**.**** судебный приказ №### о взыскании с Равжаева С.В. задолженности по договору № ### от 05.03.2016 в размере 212457,74 руб. (основной долг –172829,98 руб., проценты за пользование кредитом – 39627,76 руб.), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2662,29 руб.
Равжаевым С.В. подано мировому судье заявление от 18.12.2025 об отмене судебного приказа №### от **.**.****
Определением мирового судьи судебного участка №### ... судебного района ... от **.**.**** отменен судебный приказ №### от **.**.**** о взыскании с Равжаева С.В. задолженности по кредитному договору № ###
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету (л.д.6-7), задолженность Равжаева С.В. перед АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору от 04.03.2016 № ### составляет 209854,69 руб., в том числе 172829,98 руб. - сумма основного долга; 22519,23 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 14505,48 руб. - плата за пропуск платежей (неустойка).
Ответчиком Равжаевым С.В. в ходе судебного разбирательства расчет задолженности, в порядке требований ст. 56 ГПК РФ, не оспорен.
Ответчиком в письменном виде заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ.
Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, основан на неверном толковании вышеуказанных норм права.
Из материалов дела следует, что до обращения в суд с настоящим иском, АО «Банк Русский Стандарт», соблюдая обязательный приказной порядок разрешения спора, обратился к мировому судье судебного участка №### ... судебного района ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Равжаева С.В. задолженности по кредитному договору № ### от 05.03.2016 в размере 212457,74 руб., которое было удовлетворено, вынесен **.**.**** судебный приказ №###
Определением мирового судьи судебного участка № ### ... судебного района ... от **.**.**** отменен судебный приказ от **.**.**** по делу № ### о взыскании с Равжаева С.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № ### от 05.03.2016 в размере 212457,74 руб.
Таким образом, направление АО «Банк Русский Стандарт» заявления о вынесении судебного приказа и выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст.204 ГК РФ, прервало течение срока исковой давности с 26.04.2017 (дата судебного приказа) по 29.12.2025 (дата отмены судебного приказа).
Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд 19.02.2026, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.20), то есть до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа (29.12.2025), следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности на взыскание задолженности по кредитному договору № ### от 04.03.2016, образовавшейся за период с 05.03.2016 по 16.02.2026 (26.04.2017 – дата вынесения судебного приказа – 3 года).
На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Равжаева С.В. задолженности по кредитному договору № ### от 04.03.2017 в размере 209854,69 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7295 руб. 64 коп., факт несения которых подтвержден платежным поручением № 295177 от 16.02.2026 (л.д. 8).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Равжаеву Сергею Васильевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Равжаева Сергея Васильевича, **.**.**** года рождения, ..., в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № ### от 04.03.2016 в размере 209854 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7295 руб. 64 коп., всего 217150 руб. 33 коп. (двести семнадцать тысяч сто пятьдесят рублей 33 копейки).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 24 июня 2026 года.
Судья Н.В. Маркова