ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» апреля 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Марковой Е.А., при секретаре Шипняговой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Михееву Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Михееву Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 01.11.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и Михеевым А.М. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ###.
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Согласно Условиям договор о карте считается заключенным с даты, акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.
Банк открыл клиенту банковский счет ###, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выпустил на имя клиента банковскую карту Gold «Золото», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере, не менее, минимального платежа.
В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Банк выставил 03.01.2015 клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 219553,30 руб. не позднее 02.02.2015, однако требование Банка клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 17.02.2026 составляет 219553,30 руб.
С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819, ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору ### от 01.11.2012 за период с 01.11.2012 по 17.02.2026 в размере 219553,30 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7586,60 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Михеев А.М., в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Следовательно, ответчик от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явился без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Правилами статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем») Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.11.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и Михеевым А.М. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ###.
Все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в заявлении ответчика от 17.11.2012, условиях и тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте, с чем ответчик была ознакомлена, что подтверждается собственноручной подписью Михеева А.М.
Ответчик был лично ознакомлен 17.11.2012 с примерным графиком погашения задолженности.
Банк акцептовал 01.11.2012 оферту о заключении договора о карте ###, открыв на имя Михеева А.М. лицевой счет ###.
В силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствие с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Таким образом, договор кредитования ###, заключен между сторонами 01.11.2012 в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор считается заключенным 01.11.2012 с момента открытия банком счета, с чем ответчик согласился.
Из выписки по счету ### следует, что карта Михееву А.М. была активирована. В период с 18.11.2012 по 02.08.2014 им совершены операции по снятию наличных денежных средств и внесению денежных средств на текущий счет клиента.
Погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ответчиком путем размещения денежных средств на счете ###, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее, минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке.
Ответчик нарушал условия кредитного договора, а именно, в течение срока его действия несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитования, банк потребовал от Михеева А.М. досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив 22.07.2016 заключительное требование на сумму 406444,28 руб., со сроком оплаты не позднее 21.08.2016. Однако данное требование ответчиком исполнено не было.
Определением мирового судьи судебного участка ... городского судебного района Кемеровской области от 25.07.2018 отменен судебный приказ ### от 08.05.2018 о взыскании в пользу АО Банк Русский Стандарт с должника Михеева А.М. суммы задолженности по кредитному договору в размере 219 553,30 руб.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность Михеева А.М. перед АО «Банк Русский Стандарт» по договору кредитования ### от 01.12.2012, исчисленная за период с 01.11.2012 по 17.02.2026, составляет 219 553,30 руб.
Размер задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7586,60 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Михееву Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору ### от 01.11.2012 – удовлетворить.
Взыскать с Михеева Александра Михайловича,**.**.**** года рождения, уроженца ... (ИНН ###) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору ### от 01.11.2012 г. в размере 219 553 рублей 30 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 586 рублей 60 копеек, а всего 227 139 рублей 90 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В мотивированной форме решение изготовлено 12 мая 2026 года.
Судья Е.А.Маркова