РЕШЕНИЕ
10 апреля 2026 года г. Кемерово
Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., рассмотрев в здании Ленинского районного суда г. Кемерово по адресу: г. Кемерово, пр. Химиков,20, жалобу Никитина Сергея Геннадьевича, **.**,**, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... и проживающего по адресу: ..., на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 29.01.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 29.01.2026 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Никитин С.Г. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, поскольку он 30.11.2025 года в 21:57 часов по адресу: ул. Сосновая,13 в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области-Кузбасса в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «Toyota Caldina», г/н № ** в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушила п.2.7. ПДД РФ.
Никитин С.Г. обратился с жалобой в суд с просьбой отменить постановление мирового судьи, поскольку с постановлением не согласен.
Заявитель Никитин С.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 29.01.2026 года законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.
Согласно п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Установлено, что 30.11.2025 года в 21:57 часов по адресу: Кемеровская область-Кузбасс г. Анжеро-Судженск, ул. Сосновая,13 в нарушение требований п.2.7 ПДД, Никитин С.Г. управлял транспортным средством «Toyota Caldina», г/н № ** в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении, согласно которому 30.11.2025 года в 21:57 часов по адресу: Кемеровская область-Кузбасс г. Анжеро-Судженск, ул. Сосновая,13 в нарушение требований п.2.7 ПДД, Никитин С.Г. управлял транспортным средством «Toyota Caldina», г/н № ** в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.2);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 30.11.2025 года в 22:20 часов в г. Анжео-Судженске по ул. Сосновая,13 Никитин С.Г. был отстранен от управления транспортным средством «Toyota Caldina», г/н № ** (л.д. 3);
- протоколом о задержании транспортного средства, о том, что 30.11.2025 года в 23:11 часов автомобиль «Toyota Caldina», г/н № ** помещен на специализированную стоянку (л.д.4),
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.11.2025 года и бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым инспектором ГИБДД при помощи специального технического средства измерения у Никитина С.Г. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,771 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что свидетельствует о наличии у Никитина С.Г. состояния алкогольного опьянения (л.д.5,6).
Данные доказательства оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из акта 42 АО 090823 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.11.2025 года, у Никитина С.Г., который управлял автомобилем, имелись внешние признаки опьянения: запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поэтому у должностного лица имелись законные основания для направления его на освидетельствование, и медицинского освидетельствование, которые, суд расценивает как достаточные.
После чего и было проведено освидетельствование, которое установило при помощи специального технического средства измерения наличие у Никитина С.Г. состояния алкогольного опьянения.
Сомневаться в истинности и достоверности указанных доказательств по делу оснований нет, поскольку они составлены в соответствии с установленными к ним требованиями и в установленном законом порядке госинспектором, у которого не было личной или какой-либо иной заинтересованности в привлечении Никитина С.Г. к административной ответственности, при этом, каких-либо замечаний по процессуальным документам, относительно их содержания и указанных в них обстоятельств по данному делу, при их составлении Никитин С.Г. не заявлял.
Обстоятельства совершения Никитиным С.Г. административного правонарушения были верно установлены в ходе производства по делу об административном правонарушении, а его вина полно, объективно и всесторонне доказана, и все подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Действия Никитина С.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Никитина С.Г. суд не усматривает, дело рассмотрено в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств и характера совершенного им правонарушения, данных о личности правонарушителя.
Постановление о привлечении Никитина С.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 названного Кодекса.
Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, прихожу к выводу, что мировой судья полно, объективно и всесторонне исследовал все обстоятельства административного правонарушения в их совокупности и вынес законное, обоснованное постановление о привлечении Никитина С.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 29.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Никитина Сергея Геннадьевича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья Е.А. Соколов