РЕШЕНИЕ
10 апреля 2026 года г. Кемерово
Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., рассмотрев жалобу заместителя командира взвода в составе роты ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Кемерово Зыкова К.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово от 23.12.2025 года по ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово от 23.12.2025 года производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Устьянцева А.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным постановлением заместителем командира взвода в составе роты ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Кемерово Зыков К.В. подана жалоба, одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления.
Учитывая обстоятельства, пропуска срока, суд считает пропуск процессуального срока обжалования уважительным и считает необходимым его восстановить.
Заместитель командира взвода в составе роты ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Кемерово Зыков К.В. обратился с жалобой в суд с просьбой отменить постановление мирового судьи и на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить. Считает, что выводы об отсутствии умысла совершения административного правонарушения в связи с тем, что Устьянцев А.В. двигался в магазин за рамкой для государственных регистрационных знаков, не опровергали наличия в его действиях состава вмененного правонарушения. Неисполнение водителем предписанных обязанностей свидетельствуют об осознании им противоправности своего поведения, предвидении его вредных последствий и сознательном их допущении. В случае, если Устьянцева А.В. не устраивали выданные ему государственные регистрационные знаки, то он мог иным образом их изготовить, не прибегая к управлению автомобилем, что не было учтено судьей.
Заместитель командира взвода в составе роты ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Кемерово Зыков К.В. в судебном заседании просил отменить постановление мирового судьи и на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Устьянцев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.
Проверив материалы дела, заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово от 23.12.2025 года отменить, а производство по делу прекратить, по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении Устьянцева А.В. дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ послужили изложенные должностным лицом в протоколе об административном нарушении обстоятельства, согласно которым 21.11.2025 года в 18:15 часов на пр. Ленина,134 в г. Кемерово, Устьянцев А.В. управляла транспортным средством «Nissan Note», № **, без установленных на предусмотренных для этого местах, государственных регистрационных знаков.
В судебном заседании Устьянцев А.В. пояснил, что причиной управления транспортным средством без государственных регистрационных знаков явилось то обстоятельство, что 21.11.2025 года поставил автомобиль на учет в ГИБДД, после чего сразу поехал в магазин за автомобильными рамками, так как рамки для государственных регистрационных знаков на его автомобиле нестандартного размера. В связи с этим он был вынужден поехать на автомобиле для приобретения подходящих рамок для установки государственных регистрационных знаков, однако по пути следования его остановили сотрудники Госавтоинспекции.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, приняв во внимание имеющиеся в деле доказательства, заслушав в судебном заседании объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Устьянцева А.В., мировой судья пришел к выводу об отсутствии у него умысла на совершение административного правонарушения.
Вместе с тем, постановление мирового судьи нельзя признать законными и обоснованными по следующим обстоятельствам.
В силу си.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из положений, предусмотренных статьями 24.1, 26.11 и 29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства дела, а принятое решение должно быть мотивированным.
Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.
Мировым судьей сделаны преждевременные выводы по существу дела, не согласующиеся с материалами дела и не соответствующие принципам законодательства об административных правонарушениях.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).
Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.
Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №20 от 25.06.2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).
В обоснование вывода об отсутствии вины Устьянцева А.В. в совершении вменяемого правонарушения, мировой судья сослался на его объяснения о том, что после постановки транспортного средства на учет в ГИБДД он не смог закрепить государственные регистрационные знаки по причине нестандартных рамок на автомобиле и ехал в магазин для приобретения подходящих рамок.
Между тем, приведенные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации не приняты во внимание мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Как правильно указано в жалобе, мировой судья не учла, что после постановки на учет автомобиля «Nissan Note», г/н № **, Устьянцев А.В. управлял транспортным средством без государственных регистрационных знаков, с целью передвижения до магазина, так как у него рамки были квадратные, а госномера ему выдали прямоугольные, что указывает на то, что он осознавал характер противоправных действий, однако сознательно допустил управление автомобилем. При сложившихся обстоятельствах, он мог приобрести необходимые рамки иным способом, не прибегая к управлению автомобилем.
С учетом вышеизложенного следует признать, что мировым судьей меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты, постановление вынесено без выяснения всех обстоятельств, имеющих правовое значение по настоящему делу и подлежащих установлению, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела и привело к нарушению требований статей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ.
Допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово от 23.12.2025 года, вынесенное в отношении Устьянцева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст.4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях 1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Срок давности по административному правонарушению, предусмотренному ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, если дело рассматривалось судьей составляет 90 суток. С учетом того, что правонарушение совершено 02.12.2025 года, срок давности истек 02.03.2026 года.
Поскольку срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, производство по делу подлежит прекращению.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.
Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
Согласно п.6 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;…
Поскольку, правонарушение совершено 21.11.2025 года, соответственно на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ истек, поэтому производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.5, 24.5, 30.7-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово от 23.12.2025 года, вынесенное в отношении Устьянцева Андрея Валерьевича по ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья Е.А.Соколов