РЕШЕНИЕ
23 апреля 2026 года г. Кемерово
Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., рассмотрев жалобу Маркина Владимира Викторовича, **.**,** года рождения, проживающей по адресу: ..., на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово №18810042200005141734 от 10.02.2026 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово №18810042200005141734 от 10.02.2026 года Маркин В.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
В Ленинский районный суд г. Кемерово поступила жалоба от Маркина В.В. на постановление от 10.02.2026 года, который считает его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что при проведении административного разбирательства были нарушены нормы процессуального и материального права, должностным лицом не было вручено постановление об административном правонарушении, ему не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом, дачи пояснений, а кроме того, нарушений правил дорожного движения он не допускал.
В судебном заседании Маркин В.В. доводы жалобы поддержал.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).
Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 10.02.2026 года в 15 часов 30 минут в на ул. Тухачевского,68 к.2 в г. Кемерово Маркин В.В. управлял транспортным средством «HYUNDAI NF» № ** при перестроении не уступил дорогу другому транспортному средству, движущемуся по крайней правой полосе, имеющего преимущество в движении.
Указанные обстоятельства в полной мере подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении №42АР 553586 от 10.02.2026 года, согласно которому, водитель Маркин В.В., управляя автомобилем «HYUNDAI NF» № ** 10.02.2026 года по ул. Тухачевского,68 к.2 в г. Кемерово, в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения в РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся автомобилю, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ;
- рапортом старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово из которого следует, что водитель Маркин В.В., управляя автомобилем «HYUNDAI NF» № ** 10.02.2026 года по ул. Тухачевского,68 к.2 в г. Кемерово, в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения в РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся автомобилю, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
При составлении процессуальных документов по делу об административном правонарушении Маркину В.В. разъяснялись права о обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.ст.25.1-25.7 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, как следует из обжалуемых протокола и постановления об административном правонарушении, которые Маркин В.В. подписать отказался. Отказ от подписи надлежащим образом удостоверено подписью должностного лица составившего протокол.
О том, что вопреки доводам заявителя ему были при составлении процессуальных документов, была разъяснены права и обязанности подтверждается приложенной к материалам дела об административном правонарушении видеозаписью произведенной сотрудником ДПС.
Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные акты соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, всем имеющимся в деле доказательствам должностным лицом дана правильная оценка.
Что касается доводов заявителя о том, что он административного правонарушения не совершал, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 8.1 При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения «Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Как следует и предоставленной заявителем записи с видеорегистратора его автомобиля, он, следуя по крайней правой полосе движения, перестроился во вторую полосу и совершил обгон транспортного средства выехавшего на проезжую часть с прилегающей территории и продолжившего движение по крайней правой полосе, после чего резко вновь перестроился на крайнюю правую полосу перед следующий по ней автомобилем, то есть при перестроении не уступил дорогу транспортному средству и тем самым нарушил п.8.4 Правил дорожного движения в РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения уполномоченным должностным лицом в отношении Маркина В.В. постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Суд считает, что составленные по делу об административном правонарушении процессуальные акты соответствуют требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.
Неустранимых сомнений в виновности Маркина В.В. в совершении нарушения правил Дорожного движения в РФ, материалы дела не содержат, а основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.
Таким образом, Маркин В.В. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1.1 статьи 12.14 названного Кодекса.
Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово №18810042200005141734 от 10.02.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Маркина В.В. является законным и обоснованным, отмене или изменению, а также прекращению за отсутствием состава административного правонарушения не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово №18810042200005141734 от 10.02.2026 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Маркина В.В. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья Е.А. Соколов