РЕШЕНИЕ
16 июня 2026 года г. Кемерово
Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Маркова Т.В., рассмотрев жалобу Низких Ольги Викторовны на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Эсливановой М.О. № № ** от 06.04.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КРФобАП, в отношении Низких О.В.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Эсливановой М.О. № № ** от 06.04.2026 года по делу об административном правонарушении, Низких О.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КРФобАП, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Низких О.В. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит оспариваемое постановление отменить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.
Жалоба мотивирована тем, что автомобиль <данные изъяты>, г\н № **, на праве собственности принадлежит ей, однако в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял ФИО5 который в соответствии с требованиями закона допущен к управлению принадлежащего ей транспортного средства, и сведения о нем внесены в полис автострахования гражданской ответственности.
Низких О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, суду пояснив, что транспортным средством управлял ее гражданский супруг.
Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 30.9 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КРФобАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из материалов дела, 04.04.2026 года по адресу: г.Кемерово, ..., водитель управлял транспортным средством <данные изъяты> г\н № **, в нарушение п. 10.2 ПДД, двигался со скоростью 108 км\ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км.ч, чем привысил скорость на 47 км\ч(учитывая погрешность измерения).
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Низких О.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КРФобАП.
В соответствии с ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно примечанию к ст. 1.5 КРФобАП, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как регламентирует ст. 2.6.1 КРФобАП, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственником транспортного средства, указанного в оспариваемом постановлении, является Низких О.В., что следует из материалов дела и не оспаривается им.
Часть 3 статьи 28.6 КРФобАП регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно абзаца второго п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 28.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При этом, Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Довод подателя жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного субъекта, полностью доказан, сомнения у судьи не вызывает.
Так, из полиса ОСАГО автогражданской ответственности при управления транспортным средством № № **, со сроком его действия с 30.05.2025 года по 29.05.2026 года, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> г\н № ** регион, кроме его собственника Низких О.В. указан ФИО6
Названные доказательства с учетом их оценки в соответствии с правилами ст. 26.11 КРФобАП сомнения в их допустимости, достоверности и достаточности не вызывают, в своей совокупности подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством, собственником которого является Низких О.В., управляло иное лицо, в фактическом владении которого находилось данное транспортное средство.
Указанные обстоятельства, с учетом смысла и содержания положений ст.2.2. и ч.2 ст. 2.6.1, ч.4 ст.1.5 КРФобАП в их системном толковании исключают наличие в действиях собственника автомобиля состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КРФобАП, учитывая, что в момент фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, транспортное средство находилось в пользовании другого лица, которое им управляло.
С учетом положений п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП отсутствие состава административного правонарушения в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении исключает дальнейшее рассмотрение дела по существу.
Таким образом, постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Эсливановой М.О. № № ** от 06.04.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КРФобАП, в отношении Низких О.В., подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП в связи с отсутствием в действиях Низких О.В. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Эсливановой М.О. № № ** от 06.04.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КРФобАП, в отношении Низких Ольги Викторовны отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КРФобАП, в отношении Низких Ольги Викторовны прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье Ленинского районного суда г. Кемерово или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья Т.В. Маркова