РЕШЕНИЕ
28 мая 2026 года г.Кемерово
Судья Ленинского районного суда города Кемерово Третьякова И.В., рассмотрев жалобу К.А.М. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Салагаевой Е.А. № 18810542260409015724 от 9 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КРФобАП,
УСТАНОВИЛ:
К.А.М. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Салагаевой Е.А. № 18810542260409015724 от 9 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КРФобАП, в соответствии с которым ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Жалоба мотивирована тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании К.М.Д., который фактически управлял автомобиле, что подтверждается полисом ОСАГО, куда К.М.Д. включен в качестве лица, допущенного к управлению. Также из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме видно, что автомобилем управляет К.М.Д.
На основании изложенного, К.М.Д. просит постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Салагаевой Е.А. № 18810542260409015724 от 9 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КРФобАП, отменить, производство по делу прекратить.
К.А.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала.
Свидетель К.М.Д. в судебном заседании пояснил, что автомобиль <данные изъяты> с 2025 года находится в его пользовании, в том числе и в день фиксации правонарушения.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Салагаева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала.
Судья, исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, установил следующее:
Согласно ст.26.1 КРФобАП, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст.26.2 КРФобАП, доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст.12.6 КРФобАП, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, признается административным правонарушением.
В соответствии с п.2.1.2 ПДД РФ, водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 4 апреля 2026 года в 23:17:42 по адресу: ..., Кемеровская область-Кузбасс водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством не пристегнувшись ремнем безопасности или перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КРФобАП.
Данные обстоятельства подтверждаются результатами фотофиксации, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – «СКАТ-ПП», заводской номер 2405017, свидетельство о поверке № С-СП/08-10-2025/471933567 со сроком действия поверки до 7 октября 2027 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Достоверность и правильность показаний, полученных с применением специального технического средства – комплекса «СКАТ-ПП» которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает и самой К.А.М. не оспаривается.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КРФобАП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, является К.А.М.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения К.А.М. к административной ответственности по ст.12.6 КРФобАП, а именно: за управление транспортным средством не пристегнувшись ремнем безопасности или перевоз пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, о чем инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Салагаевой Е.А. вынесено постановление № 18810542260409015724 от 9 апреля 2026 года.
В соответствии с ч.3 ст.28.6 КРФобАП, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КРФобАП.
Из содержания ч.3 ст.28.6 КРФобАП усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст.29.10 КРФобАП является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.
Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.
Согласно ч.2 ст.2.6.1 КРФобАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КРФобАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Статьей 1.5 КРФобАП установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Исходя из смысла закона, по делам данной категории бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, которое обжалует решение административного органа.
В соответствии с п.27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КРФобАП.
В подтверждение довода о том, что К.А.М. не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фотофиксации нарушения транспортное средство находилось в пользовании К.М.Д., в материалы дела представлены документы: договор безвозмездного пользования транспортным средством от 9 сентября 2025 года, согласно которому К.А.М. передала во временное безвозмездное владение и пользование К.М.Д. на основании акта приема-передачи от 9 сентября 2025 года автомобиль марки «<данные изъяты>; копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (№ХХХ0562653224 от 10 сентября 2025 года), в котором в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, указан К.М.Д.; показаниями самого К.М.Д., предупрежденного об ответственности за дачу ложных показаний.
Кроме того, из фотоматериала также видно, то автомобилем <данные изъяты> мужчина.
Таким образом, при рассмотрении жалобы К.А.М. представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство находилось во владении другого лица, в связи с чем, согласно ч.2 ст.2.6.1 КРФобАП, К.А.М. подлежит освобождению от административной ответственности по ст.12.6 КРФобАП.
При указанных обстоятельствах, судья считает, что К.А.М. неправомерно привлечена к административной ответственности по ст.12.6 КРФобАП, поскольку она не является субъектом административного правонарушения, в ее действиях состав административного правонарушения отсутствует.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КРФобАП.
При указанных обстоятельствах, судья считает, что постановление № 18810542260409015724 от 9 апреля 2026 года инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Салагаевой Е.А. о привлечении К.А.М. к административной ответственности по ст.12.6 КРФобАП подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КРФобАП, судья
РЕШИЛ:
Жалобу К.А.М. на постановление №18810542260409015724 от 9 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КРФобАП, – удовлетворить.
Постановление № 18810542260409015724 от 9 апреля 2026 года инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Салагаевой Е.А. о привлечении К.А.М. к административной ответственности по ст.12.6 КРФобАП, - подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье Ленинского районного суда г. Кемерово или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья подпись.