РЕШЕНИЕ
10 июня 2026 года г. Кемерово
Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Маркова Т.В.
с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса -Скрипка Е.В.
Заявителя жалобы Краева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Краева Алексеевича Викторовича на определение первого заместителя прокурора Кемеровской области-Кузбасса Соколинского Б.А. от 06.04.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение Прокурора Кемеровской области-Кузбасса Блошкина А.Г. по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.04.2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Определением первого заместителя прокурора Кемеровской области-Кузбасса Соколинского Б.А. от 06.04.2026 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении начальнику ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу генерал лейтенанта полиции Корниенко А.Г. в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Вместе с тем, решением Прокурора Кемеровской области-Кузбасса Блошкиным А.Г. по жалобе Краева А.В. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ, вынесенное 06.04.2026 года первым заместителем прокурора Кемеровской области-Кузбасса Соколинским Б.А в отношении начальника ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу генерал лейтенанта полиции Корниенко А.Г. оставлено без изменения-жалоба Краева А.В.- без удовлетворения.
Не согласившись с указанным определением и решением Краев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит определение первого заместителя прокурора Кемеровской области-Кузбасса Соколинского Б.А. от 06.04.2026 и решение по жалобе от 14.04.2026 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалобу мотивирует тем, что обжалуемые определения и решения считает незаконными, немотивированными и необоснованными, в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили полно и объективно рассмотреть дело.
15.02.2026 года он обратился в МВД России с жалобой на нарушение начальником ГУ МВД РФ по Кемеровской области-Кузбассу Корниенко Г.И. положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года №59-ФЗ, а именно: не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение обращения; в виде непредоставления ответа на обращение от 30.10.2025 года, попытку ограничить его Конституционные права, недобросовестное поведение в ходе личного приема.
В ответе на его жалобу Корниенко Г.И. самолично рассмотрел жалобу на его действия.
Обжалуемые им определение и решения не исследуют и не оценивают полноту предоставления ответа на поданную им жалобу не устанавливают и не ограничивают компетенцию должностных лиц МВД России и Корниенко Г.И. на предоставление ответа.
Таким образом, считает, что Корниенко Г.И. нарушены положения ст.8,10 вышеуказанного закона, а именно жалоба рассмотрена лицом, в отношении которого она подана, не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение обращения, не приняты меры, направлены на восстановление или защиту нарушенных прав и свобод и законных интересов гражданина, в связи с чем прокурор и заместитель прокурора должны были проверить и установить факт наличия полномочий у Корниенко Г.И. на рассмотрение жалобы, проверить факт предоставления на жалобу ответа полного по существу именно на поставленные вопросы и принять решение в порядке КоАП РФ, а далее направить материалы для привлечении Корниенко Г.И. к дисциплинарной ответственности.
Заявитель жалобы Краев А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, предоставил дополнительные письменные пояснения.
Прокурор отдела прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса Скрипка Е.В. в судебном заседании полагала, что доводы жалобы не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Первый заместитель прокурора Кемеровской области-Кузбасса Соколинский Б.А., прокурор Кемеровской области-Кузбасса извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились.
Суд полагает возможным рассмотреть жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение об отказе в удовлетворении жалобы в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Таким образом, Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Как следует из ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.
Как следует из представленных суду материалов,
06.03.2026 года Краев А.В. обратился в прокуратуру Кемеровской области с жалобой на нарушение Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» начальником ГУ МВД по ГУ МВД РФ по Кемеровской области-Кузбассу Корниенко Г.И. при рассмотрении обращения гражданина по ответу от 02.03.2026 года.
02.03.2026 Краеву А.В. начальником ГУ МВД РФ по Кемеровской области-Кузбассу Корниенко Г.И. направлен ответ № <данные изъяты> на обращения в период с 16.04.2026 по 02.03.2026(по 12 жалобам) в котором изложены результаты рассмотрения ранее направленных обращений заявителя и изложены мотивы принятого решения.
С данным ответом Краев А.В. не согласился и обратился в Прокуратуру Кемеровской области-Кузбасса о нарушении должностным лицом законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях начальника ГУ МВД РФ по Кемеровской области-Кузбассу Корниенко Г.И.
Определением первого заместителя прокурора Кемеровской области-Кузбасса Соколинского Б.А. от 06.04.2026 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении начальника ГУ МВД РФ по Кемеровской области-Кузбассу Корниенко Г.И. в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с указанным определением, Краев А.В. обратился с жалобой к прокурору Кемеровской области-Кузбассу, которым решением от 14.04.2026 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ, вынесенное 06.04.2026 года первым заместителем прокурора Кемеровской области-Кузбасса Соколинским Б.А в отношении начальника ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу генерал лейтенанта полиции Корниенко А.Г. оставлено без изменения-жалоба Краева А.В.- без удовлетворения.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении первый заместитель прокурора Кемеровской области-Кузбасса Соколинский Б.А. исходил из того, что требования, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» нарушены не были, а должностное лицо не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу Краева А.В. прокурор Кемеровской области –Кузбасса государственный советник юстиции 2 класса Блошкин А.Г. согласился с выводами первого заместителя прокурора Кемеровской области-Кузбасса Соколинского Б.А., оставив обжалуемое определение без изменения, жалобу Краева А.В. без удовлетворения.
В силу положений статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют такие действия (бездействия) лица, которые влекут нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.
Порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления определен как направление и регистрация письменного обращения, определение формы рассмотрения поступившего обращения, его рассмотрение в установленные сроки, предоставление ответа (ст. ст. 8, 10, 11, 12, 13 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ).
Обращения Краевым А.В. поданы на личном приеме, письменный ответ дан в пределах установленного законом срока - тридцать дней со дня регистрации обращения, путем направления на адрес электронной почты. Кроме того, заявителю разъяснен порядок обжалования принятого решения.
Как установлено в судебном заседании, вынесенное по делу определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также решение об отказе в удовлетворении жалобы Краева А.В. отвечают требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено надлежащим должностным лицом, и являются мотивированными, поскольку в них содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы, применительно к доводам обращения Краева А.В., относительно административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которыми у судьи не имеется.
Выводы первого заместителя прокурора Кемеровской области-Кузбасса Соколинского Б.А., а также прокурора Кемеровской области-Кузбасса о том, что в действиях должностного лица – начальника ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу генерал лейтенанта полиции Корниенко А.Г. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также должностное лицо не является субъектом административного правонарушения являются законными и обоснованными.
При этом, вопреки доводам жалобы Краева А.В., выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, в то время, как существенных нарушений норм материального и процессуального права при вынесении определения, в том числе нарушения процессуальных сроков при его вынесении, не допущено.
Таким образом, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, применительно к положениям действующего законодательства, судья полагает, что оснований для отмены обжалуемого определения первого заместителя прокурора Кемеровской области-Кузбасса Соколинского Б.А. от 06.04.2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также решения прокурора Кемеровской области –Кузбасса Блошкина А.Г. не имеется.
Несогласие же заявителя с данным ему ответом само по себе, не свидетельствует о нарушении начальником ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу генерал лейтенантом полиции Корниенко А.Г. требований Федерального закона от 02.05.2026 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Учитывая, что должностным лицом, вынесшим оспариваемо определение, и решением не усмотрено события административного правонарушения, с чем соглашается и судья, не установив существенных нарушений Закона, то оснований для направления материалов на новое рассмотрение также не имеется.
С учетом изложенного, судья не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы Краева В.А. и для отмены или изменения определения первого заместителя прокурора Кемеровской области-Кузбасса Соколинского Б.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.04.2026 года и решения Прокурора Кемеровской области-Кузбасса – Блошкина А.Г. от 14.04.2026 года об оставлении обжалуемого определения Краевым А.В. без изменения, его жалобы без удовлетворения.
Оснований для вынесения частных определений в отношении прокурора Кемеровской области-Кузбасса Блошкина А.В., заместителя прокурора Кемеровской области-Кузбассу-Соколинского Б.А., начальника ГУ МВД России по Кемеровской области Кузбассу Корниенко Г.И., судом не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение первого заместителя прокурора Кемеровской области-Кузбасса Соколинского Б.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.04.2026 года, решение Прокурора Кемеровской области-Кузбасса- Блошкина А.В. от 14.04.2026 года об оставлении обжалуемого определения от 06.04.2026 года без изменения, жалобы Краева А.В. без удовлетворения- оставить без изменения, а жалобу Краева Алексеевича Викторовича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье Ленинского районного суда г. Кемерово или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья: (подпись)
Копия верна:Судья: Маркова Т.В.