РЕШЕНИЕ
14 мая 2026 года г. Кемерово
Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Третьякова И.В., с участием адвоката Савельевой Ю.С., помощника прокурора Стеценко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н на определение первого заместителя прокурора Кемеровской области-Кузбасса С от **.**,**,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратурой Кемеровской области-Кузбасса рассмотрено обращение Н (**.**,**) о нарушении должностным лицом Министерства образования Кузбасса законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан и привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ст.5.59 КРФобАП.
Определением первого заместителя прокурора Кемеровской области –Кузбасса С от **.**,** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КРФобАП в отношении должностного лица – министра образования Б, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным определением и решением Н обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение первого заместителя прокурора ... – Кузбасса С от **.**,** отменить.
Жалобу мотивирует тем, что в обжалуемом определении указано, что Министерством образование Кузбасса ответ на обращение от **.**,** был направлен **.**,** в 10:30 часов, однако ответ был направлен на адрес электронной почты только **.**,**. Погалаег, что прокурор ограничился лишь изучением документов, предоставленных объектом проверки, объективные данные из электронного документооборота истребованы не были.
Заявитель жалобы Н в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Уважительных причин неявки в судебное заседание не установлено. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Н
Адвокат Н – С в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Помощник прокурора в судебном заседании полагала, что доводы жалобы не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 5.59 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КРФобАП.
В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Как следует из ч. 4 ст. 7 Федерального закона №59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 12 предусмотренные Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.
Как следует из материалов дела, обращение Н поступило в Министерство образования Кузбасса 19 февраля 2026 года, ответ на данное обращение подписан Министром образования Кузбасса Б и зарегистрирован 20 марта 2026 года №РО4208-09-307/0691 направлен Н 20 марта 2026 года на адрес ее электронной почты.
Определением первого заместителя прокурора Кемеровской области –Кузбасса С от 14 апреля 2026 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КРФобАП в отношении должностного лица-министра образования Кузбасса Б, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении первый заместитель прокурора Кемеровской области С исходил из того, что требования, предусмотренные Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностным лицом – министром образования Кузбасса Б нарушены не были.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КРФобАП, образуют такие действия (бездействие) лица, которые влекут нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.
Порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления определен как направление и регистрация письменного обращения, определение формы рассмотрения поступившего обращения, его рассмотрение в установленные сроки, предоставление ответа (ст. ст. 8, 10, 11, 12, 13 Закона №59-ФЗ).
Таким образом, письменный ответ Н на обращение дан в пределах установленного законом срока - тридцать дней со дня регистрации обращения. Доказательств, свидетельствующих о том, что обращение Н не было рассмотрено в предусмотренный названной нормой срок, в материалах дела не имеется.
Тот факт, что ответ на обращение, датированный **.**,** был получен заявителем **.**,** не свидетельствует о наличии в действиях должностного лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что порядок рассмотрения обращения должностным лицом нарушен не был, порядок направления и получения ответа на обращение не регламентированы Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Выводы первого заместителя прокурора Кемеровской области С о том, что в действиях должностного лица-Министра образования Кузбасса Б отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КРФобАП, являются законными и обоснованными.
При этом, вопреки доводам жалобы Н, выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, в то время, как существенных нарушений норм материального и процессуального права при вынесении определения, в том числе нарушения процессуальных сроков при его вынесении, не допущено.
Таким образом, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, применительно к положениям действующего законодательства, полагаю, что оснований для отмены обжалуемого определения первого заместителя прокурора Кемеровской области-Кузбасса С об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не имеется.
Несогласие же заявителя с определением само по себе, не свидетельствует о нарушении Министром образования Б требований Федерального закона от **.**,** №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
С учетом изложенного, судья не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы Н и отмены определения первого заместителя прокурора Кемеровской области-Кузбасса С об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**,**.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФобАП, судья
РЕШИЛ:
Определение первого заместителя прокурора Кемеровской области-Кузбасса С об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**,**, оставить без изменения, а жалобу Н - без удовлетворения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КРФобАП в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.
Судья подпись. ФИО3