РЕШЕНИЕ
25 мая 2026 года г. Кемерово
Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Лупань Л.С., рассмотрев жалобу Раздобаров Е.П. на постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** Раздобаров Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В суд от Раздобаров Е.П. поступила жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что в протоколе об административной ответственности отсутствует разъяснение прав и его подпись о том, что он ознакомлен с протоколом. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями, в части в графе «регистрация» неверно указан адрес, в графе «нарушение» не указано наименование специально технического средства, используемого при проведении освидетельствовании, не указан нормативный акт пункт которого нарушен, в графе «объяснение» не указаны сведения об отказе дачи объяснения, в графе «к протоколу прилагается» не внесена распечатка результатов освидетельствования и свидетельство о поверке, в графе «место работы» внесены дополнения, о которых Раздобаров Е.П. не был уведомлен в связи с чем, протокол просит признать не допустимым доказательством.
Раздобаров Е.П., его защитник ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся Раздобаров Е.П., ФИО2, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Как следует из примечания к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляют действия по управлению водителем транспортным средством в состоянии опьянении. Так, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Как следует из протокола об административном правонарушении от 15.01.2026 ... Раздобаров Е.П. **.**,** в 01 час. 09 мин. в ..., управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при этом в действиях водителя не усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния (л.д. 2).
Кроме того, как следует из указанного протокола об административном правонарушении от **.**,**, Раздобаров Е.П. при составлении протокола были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, замечаний от Раздобаров Е.П. не поступило о чем свидетельствует его подпись в протоколе. В графе ходатайства ходатайств не заявлено, о чем также поставил свою подпись.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ... от **.**,** Раздобаров Е.П. **.**,** в 01 час. 33 мин. был отстранен от управления транспортным средством марки «Опель Зафира», государственный номер № **, поскольку имелись признании алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 3).
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от **.**,** установлено состояние алкогольного опьянения Раздобаров Е.П. с помощью технического средства измерения TIGON P-6000, заводской номер А680336 (результат – 0,63 мг/л), о чем в указанном акте имеется соответствующая запись, удостоверенная личными подписями Раздобаров Е.П. При этом согласно указанному акту Раздобаров Е.П. был не согласен с установленным фактом опьянения, что подтверждается его личной записью «не согласен» (л.д.5).
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от **.**,** Раздобаров Е.П. **.**,** в 01 часов 57 мин. направлен на медицинское освидетельствование. Пройти медицинское освидетельствование Раздобаров Е.П. был согласен, что подтверждается его личной записью «согласен» (л.д.6).
Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ** от **.**,** у Раздобаров Е.П. с помощью алкотестера Юпитер, заводской № ** установлен результат – 0,635 мг/л, при повторном исследовании установлен результат – 0,636 мг/л (л.д. 8).
Таким образом, медицинским заключением установлено состояние опьянения Раздобаров Е.П.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.
Доводы жалобы Раздобаров Е.П. о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ч.ч. 3,4 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также о том, что протокол об административном правонарушении ...от **.**,** является недопустимым доказательством в связи с допущенными существенными нарушения, получили свою должную оценку при рассмотрении дела мировым судьей, с которой соглашается судья апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях право пользоваться юридической помощью защитника является одним из прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поэтому на судью не возложена обязанность обеспечить участие в производстве по делу об административном правонарушении защитника.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по этому делу. Данная гарантия, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, носит общий характер и распространяется на все стадии производства по делу об административном правонарушении, в которых проводится судебное заседание, и предполагает надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о каждом из дней, на которые назначено судебное заседание, в том числе проводимое на одной и той же стадии производства по делу (Определение от 25.02.2013 №251-О).
Будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела и также ознакомленным с процессуальными правами в полном объеме, Раздобаров Е.П. предоставил мировому судье письменные пояснения (ходатайства, в том числе об отложении судебного разбирательства, для подготовки и предоставления времени для ознакомления с материалами дела), представил доказательства и воспользовался юридической помощью для обеспечения защиты своих прав.
Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ФИО3 действительно внесена дописка о месте работы Раздобаров Е.П. в виде надписи «старший опероуполномоченный», которую он подтвердил в судебном заседании у мирового судьи. Данное обстоятельство подтверждается и пояснениями Раздобаров Е.П., который показал, что присутствовал на месте привнесении дописки.
При этом, дописка, которая была сделана инспектором ФИО3 после составления протокола и на которую указано, являлась несущественной, не меняла описание объективной стороны правонарушения, юридическую квалификацию и иных значимых для дела обстоятельств.
С учетом изложенных обстоятельств, судья считает, что протокол составлен в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей.
Указание заявителя на протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями, в части в графе «регистрация» неверно указан адрес, в графе «нарушение» не указано наименование специально технического средства, используемого при проведении освидетельствовании, не указан нормативный акт пункт которого нарушен, в графе «объяснение» не указаны сведения об отказе дачи объяснения, в графе «к протоколу прилагается» не внесена распечатка результатов освидетельствования и свидетельство о поверке, не может повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, поскольку в деле имеется достаточная совокупность доказательств виновности Раздобаров Е.П. в совершении вмененного административного правонарушения. Кроме того, мировым судьей была дана должная оценка указанным доводам, с которым соглашается и судья при рассмотрении доводов жалобы.
Доводы жалобы заявителя не опровергают исследованных мировым судьей доказательств, не доверять которым оснований не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой представленных в материалы дела доказательств, из которых установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не свидетельствуют о неправильном разрешении настоящего дела, нарушении мировым судьей при оценке доказательств положений статей 26.2 и 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Мировым судьей в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях дана правильная оценка всем представленным доказательствам, правильно определен субъект и событие правонарушения, установлен и доказан факт совершения Раздобаров Е.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности и назначения ему административного наказания.
Действия Раздобаров Е.П. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Раздобаров Е.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
При этом мировой судья при назначении наказания учел личность правонарушителя, обстоятельства совершенного правонарушения, в связи с чем назначил Раздобаров Е.П. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несмотря на то, что данное деяние существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Оснований для смягчения назначенного Раздобаров Е.П. административного наказания не усматривается.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** о признании Раздобаров Е.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Раздобаров Е.П. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья /подпись/ Л.С. Лупань
Решение вступило в законную силу.