РЕШЕНИЕ
11 июня 2026 года г.Кемерово
Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Лупань Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «2022» ФИО3 на постановление административной комиссии ... №№ ** от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 26-... «Об административных правонарушениях в ...»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии ... №№ ** от **.**,** АО «2022» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.26-... от **.**,** № **-ОЗ «Об административных правонарушениях в ...» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
На указанное постановление №№ ** от **.**,** от защитника АО «2022» ФИО3, действующего на основании доверенности, поступила жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что АО «2022» на основании договора лизинга № ** от **.**,** является лизингополучателем в отношении автомобиля марки "Volkswagen JETTA VA3" государственный регистрационный знак № **, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № ** от **.**,**. На момент фиксации вменяемого административного правонарушения автомобиль марки "Volkswagen JETTA VA3" государственный регистрационный знак № **, находился во владении ФИО1, **.**,** года рождения, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № ** от **.**,**, что подтверждается кассовыми чеками. Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор М3, обжалуемое постановление рассмотрено в отсутствии собственника автомобиля в порядке ч.3 ст.28.6 КРФобАП без составления протокола об административном правонарушении, что привело к неверному определению субъекта правонарушения, к нарушению права на защиту и на предоставление доказательств отсутствия вины.
Законный представитель АО «2022», защитник ФИО3 и представитель административной комиссии ..., извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении не ходатайствовали. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Судья, исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» (далее по тексту - Закон) общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч.2 ст.54-1 Закона производство по делам об административных правонарушениях в области благоустройства территории, предусмотренных главой 3 настоящего Закона, совершенных с использованием транспортных средств их собственниками (владельцами) либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, осуществляется в порядке, установленном ч.5 ст.26.10, п.7 ч.4 ст.28.1, ч.3 ст.28.6, ч.5 ст.29.5, ч.1 ст.29.6, чч.6, 7 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно п. 4.5.5 Правил благоустройства территории города Кемерово, утвержденных Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27 октября 2017 года №91, на территории города запрещается размещение транспортных средств на детских и спортивных площадках, газонах, озеленённых территориях, на отмостках зданий.
В силу ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», размещение транспортных средств (прицепов к ним) на детских или спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории влечет наложение административного штрафа.
Под зелеными насаждениями в целях применения настоящей статьи понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).
Положения настоящей статьи не распространяются на действия, направленные на предотвращение противоправных деяний, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, тушение пожаров, проведение неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан или функционирования объектов жизнеобеспечения населения, осуществление мероприятий в области обороны, проведение работ, связанных с содержанием территорий объектов благоустройства, занятых газонами, цветниками, детскими, спортивными площадками.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что **.**,** в 15 часов 29 минут по адресу: ..., в нарушение ч.3 ст. 26-... от **.**,** № **-ОЗ «Об административных правонарушениях в ...», разместил транспортное средство «Volkswagen JETTA VA3», государственный регистрационный знак № **.
Данные обстоятельства подтверждаются результатами фотофиксации, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - сертифицированного ПАК «Дозор М3», имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, заводский номер № **, свидетельство о поверке № ** со сроком действия поверки до **.**,**, размещённого на транспортном средстве (автомобиле) марки «Lada Granta», г/н № **, и эксплуатирующего по маршруту согласно маршрутному листу от **.**,**. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Согласно маршрутному листу эксплуатации технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи на **.**,**, фиксирующего правонарушение по ст.26-7 Закона, маршрут проходил, в том числе и по ...,..., ....
Собственником транспортного средства марки «Volkswagen JETTA VA3» государственный регистрационный знак № **, согласно карточке учёта транспортного средства, является АО «2022», которое ранее также **.**,** был привлечен к административной ответственности по аналогичному правонарушению.
Тем самым, указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «2022» к административной ответственности по ч.3 ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», как за размещение транспортного средства на участке с зелеными насаждениями, о чем административной комиссии Ленинского района города Кемерово вынесено соответствующее постановление №№ ** от **.**,**.
В соответствии с ч.8 ст.64 Закона в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного главой 3 настоящего Закона, совершенного с использованием транспортного средства их собственниками (владельцами) и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из содержания ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото и киносъёмки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст.29.10 КРФобАП является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.
Таким образом, фиксация административного правонарушения в области благоустройства территории работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.
Согласно ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КРФобАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъёмки, видеозаписи или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.
Исходя из смысла закона, по делам данной категории, бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, которое обжалует решение административного органа.
Из имеющихся материалов фотофиксации, а также копии топографической съёмки, предоставленной Административной комиссией, усматривается, что территория по адресу: ...,..., отнесена к территории предназначенной для произрастания травяной растительности. Оснований считать, что было иное место не имеется.
Доказательств несоответствия представленной в материалы дела распечатки схемы озелененных территорий с официального сайта администрации с привязкой к месту правонарушения, а также карту местности с сайта mgis42.ru., заявителем в установленном законом порядке суду не представлено и при рассмотрении дела не установлено. В связи с этим, парковка автомобиля на указанном участке является размещением его на территории с зеленными насаждениями, что запрещено пунктом 4.5.5 Правил благоустройства ....
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 названного кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
При этом следует учесть, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъекта Российской Федерации, совершенные с использованием транспортного средства и зафиксированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, - субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.
В соответствии с п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «Volkswagen JETTA VA3» государственный регистрационный знак № **, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в суд были представлены копия договора лизинга транспортного средства № **-№ ** от **.**,**, копия договора аренды транспортного средства без экипажа № ** от **.**,**, копия акта приёма-передачи автотранспортного средства от **.**,**, в котором в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, указан ФИО1
Таким образом, при рассмотрении жалобы защитника АО «2022» представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство находилось во владении другого лица.
При указанных обстоятельствах, судья считает, что АО «2022» неправомерно привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.26-... № **-ОЗ от **.**,** «Об административных правонарушениях в ...», поскольку оно не является субъектом административного правонарушения, в его действиях состав административного правонарушения отсутствует.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах, судья считает, что постановление №№ ** от **.**,**, вынесенное административной комиссией ... в отношении АО «2022» о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.26-... от **.**,** № **-ОЗ «Об административных правонарушениях в ...», подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника АО «2022» на постановление №№ ** от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.26-... от **.**,** № **-ОЗ «Об административных правонарушениях в ...» – удовлетворить.
Постановление №№ ** от **.**,**, вынесенное административной комиссией Ленинского района г.Кемерово в отношении АО «2022» о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», отменить, а производство по делу – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье Ленинского районного суда г. Кемерово или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья /подпись/ Л.С. Лупань
Подлинный документ подшит в деле №12-95/2026 Ленинского районного суда г. Кемерово