РЕШЕНИЕ
3 июля 2026 года г. Кемерово
Судья Ленинского районного суда города Кемерово Маркова Т.В., рассмотрев жалобу защитника Миронова Д.Б. в интересах Акционерного общества «2022», юридический адрес: ..., на постановление Административной комиссии ... от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.26-7 Закона «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» №89-ОЗ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии ... от **.**,** №<данные изъяты> АО «2022» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.26-7 Закона «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» №89-ОЗ, за что подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
На указанное постановление представителем АО «2022» подана жалоба, в которой он просит постановление от **.**,** отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на момент правонарушения использование транспортного средства Обществом не осуществлялось. Эксплуатацию транспортного средства на основании договора аренды транспортных средств без экипажа, осуществляло другое лицо – ФИО1, **.**,** года рождения.
В судебное заседание защитник юридического лица АО «2022» ФИО4, будучи судом извещенными надлежащим образом не явились, заявлений и ходатайств в адрес суда не последовало.
Представитель Административной комиссии не явился, извещен был надлежащим образом, заявлений и ходатайств в адрес суда не направлено.
Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд считает постановление Административной комиссии ... от **.**,** незаконным и подлежащими отмене, а жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Судья, исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, установил следующее:
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч. 3 ст.26-7 Закона «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» №89-ОЗ: «повторное совершение административного правонарушения, предусмотренное п. 1 и 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц – тридцать тысяч рублей».
Как установлено судом, постановлением Административной комиссии ... от **.**,** № <данные изъяты> АО «2022» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3ст.26-7 Закона «Об административных правонарушениях в ...» № **-ОЗ, за что подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Нарушение выразилось в том, что **.**,** в 11 часов 15 минут по адресу: ..., установлен факт размещения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион на участке с зеленными насаждениями.
Собственником данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № ** на момент фиксации нарушения -являлось АО «2022», дата регистрации юридического лица: **.**,**, ОГРН <данные изъяты>, расположенное по адресу: ...
Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от **.**,** транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации ТС № ** передано в аренду ФИО1. Договор подписан сторонами, имеются оттиски печатей обеих сторон. Также подтверждается актом приема-передачи автомобиля от **.**,**.
В соответствии со ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, судом установлено, что на момент фиксации административного правонарушения, а именно **.**,** в 11 часов 15 минут транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ** регион находилось во владении и пользовании не АО «2022», а другого лица – ФИО1 (акт приема-передачи транспортного средства от **.**,**). Соответственно, собственник (владелец) транспортного средства - АО «2022» подлежит освобождению от административной ответственности.
При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.26-7 Закона «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» №89-ОЗ, суд считает обоснованным, а потому постановление от **.**,** нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Учитывая изложенное, поскольку в действиях АО «2022» отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем постановление Административной комиссии ... от **.**,** №<данные изъяты>, вынесенное в отношении АО «2022», подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, прекращению по п.2 ч.1 ст.24 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу АО «2022» удовлетворить, постановление должностного лица – Административной комиссии ... от **.**,** №<данные изъяты> по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Акционерного общества «2022», по ч. 3 ст.26-7 Закона «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» №89-ОЗ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье Ленинского районного суда ... или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья Т.В. Маркова