РЕШЕНИЕ
1 июня 2026 года г.Кемерово
Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Третьякова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «2022» Мирнова Д.Б. на постановление административной комиссии Ленинского района города Кемерово №БЛ26003453 от 27 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 года №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «2022» Мирнов Д.Б. обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии Ленинского района города Кемерово №БЛ26003453 от 27 апреля 2026 года об административном правонарушении, в соответствии с которым АО «2022» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Жалоба мотивирована тем, что АО «2022» на основании договора лизинга № 27042-ТМК-24-АМ-Л от 18 июля 2024 года является лизингополучателем в отношении автомобиля марки "<данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №9970 796366 от 11 сентября 2024 года. На момент фиксации вменяемого административного правонарушения автомобиль марки <данные изъяты>, находился во владении С.О.В., **.**,** года рождения, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа №12250 от 11 марта 2026 года, что подтверждается кассовыми чеками. Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор М3, обжалуемое постановление рассмотрено в отсутствии собственника автомобиля в порядке ч.3 ст.28.6 КРФобАП без составления протокола об административном правонарушении, что привело к неверному определению субъекта правонарушения, к нарушению права на защиту и на предоставление доказательств отсутствия вины.
На основании изложенного, представитель АО «2022» Мирнов Д.Б. просит постановление административной комиссии Ленинского района города Кемерово №БЛ26003453 от 27 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении АО «2022» отменить, производство по делу в отношении АО «2022» прекратить.
Директор АО «2022» и его представитель Мирнов Д.Б., представитель административной комиссии Ленинского района г.Кемерово, извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении не ходатайствовали. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Свидетель С.О.В. в судебном заседании пояснил, что 13 апреля 2026 года управлял транспортным средством <данные изъяты> на основании договора лизинга, который припарковал вблизи адреса ...,68.
Судья, выслушав явившихся лиц, исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.
В соответствии со ст.26.11 КРФобАП, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» (далее по тексту - Закон) общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч.2 ст.54-1 Закона производство по делам об административных правонарушениях в области благоустройства территории, предусмотренных главой 3 настоящего Закона, совершенных с использованием транспортных средств их собственниками (владельцами) либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, осуществляется в порядке, установленном ч.5 ст.26.10, п.7 ч.4 ст.28.1, ч.3 ст.28.6, ч.5 ст.29.5, ч.1 ст.29.6, чч.6, 7 ст.29.10 КРФобАП.
Согласно п. 4.5.5 Правил благоустройства территории города Кемерово, утвержденных Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27 октября 2017 года №91, на территории города запрещается размещение транспортных средств на детских и спортивных площадках, газонах, озеленённых территориях, на отмостках зданий.
В силу ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 №89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области", размещение транспортных средств (прицепов к ним) на детских или спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории влечет наложение административного штрафа.
Под зелеными насаждениями в целях применения настоящей статьи понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).
Положения настоящей статьи не распространяются на действия, направленные на предотвращение противоправных деяний, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, тушение пожаров, проведение неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан или функционирования объектов жизнеобеспечения населения, осуществление мероприятий в области обороны, проведение работ, связанных с содержанием территорий объектов благоустройства, занятых газонами, цветниками, детскими, спортивными площадками.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 13 апреля 2026 года в 14 часов 44 минут по адресу: ... в нарушение ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 года № **-ОЗ «Об административных правонарушениях в ...», разместил транспортное средство <данные изъяты>
Данные обстоятельства подтверждаются результатами фотофиксации, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - сертифицированного ПАК «Дозор М3», имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, заводский номер №01-АА468, свидетельство о поверке С-ДРП/28-11-2025/484252452 со сроком действия поверки до 27 ноября 2027 года, размещённого на транспортном средстве (автомобиле) марки <данные изъяты>, и эксплуатирующего по маршруту согласно маршрутному листу от 13 апреля 2026 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Согласно маршрутному листу эксплуатации технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи на 13 апреля 2026 года, фиксирующего правонарушение по ст.26-7 Закона, маршрут проходил, в том числе и по ....
Собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, согласно карточке учёта транспортного средства, является АО «2022», который ранее также 19 декабря 2025 года был привлечен к административной ответственности по аналогичному правонарушению.
Тем самым, указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «2022» к административной ответственности по ч.3 ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», как за размещение транспортного средства на участке с зелеными насаждениями, о чем административной комиссии Ленинского района города Кемерово вынесено соответствующее постановление №БЛ26003453 от 27 апреля 2026 года.
В соответствии с ч.8 ст.64 Закона (в редакции Закона от 07.11.2025) в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного главой 3 настоящего Закона, совершенного с использованием транспортного средства их собственниками (владельцами) и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КРФобАП.
Из содержания ч.3 ст.28.6 КРФобАП усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото и киносъёмки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст.29.10 КРФобАП является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.
Таким образом, фиксация административного правонарушения в области благоустройства территории работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.
Согласно ч.2 ст.2.6.1 КРФобАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КРФобАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Статьёй 1.5 КРФобАП установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъёмки, видеозаписи или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.
Исходя из смысла закона, по делам данной категории, бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, которое обжалует решение административного органа.
Из имеющихся материалов фотофиксации, а также копии топографической съёмки, предоставленной Административной комиссией, усматривается, что территория по адресу: ... отнесена к территории предназначенной для произрастания травяной растительности. Оснований считать, что было иное место не имеется.
Доказательств несоответствия представленной в материалы дела распечатки схемы озелененных территорий с официального сайта администрации с привязкой к месту правонарушения, а также карту местности с сайта mgis42.ru., заявителем в установленном законом порядке суду не представлено и при рассмотрении дела не установлено. В связи с этим, парковка автомобиля на указанном участке является размещением его на территории с зеленными насаждениями, что запрещено пунктом 4.5.5 Правил благоустройства города Кемерово.
При этом суд учитывает следующее.
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 названного кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
При этом следует учесть, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъекта Российской Федерации, совершенные с использованием транспортного средства и зафиксированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, - субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.
В соответствии с п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в суд были представлены копия договора лизинга транспортного средства №27042-ТМК-24-АИ-Л от 18 июля 2024 года, акт приёма-передачи транспортного средства от 12 июля 2023 года, копия договора аренды транспортного средства без экипажа №12250 от 11 марта 2026 года, копия акта приёма-передачи автотранспортного средства от 11 марта 2026 года, в котором в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, указан С.О.В.
В судебном заседании С.О.В., будучи предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил факт владения транспортным средством на момент правонарушения.
Таким образом, при рассмотрении жалобы представителя АО «2022» представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство находилось во владении другого лица.
При указанных обстоятельствах, судья считает, что АО «2022» неправомерно привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.26-7 Закона Кемеровской области №89-ОЗ от 16 июня 2006 года «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», поскольку оно не является субъектом административного правонарушения, в его действиях состав административного правонарушения отсутствует.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КРФобАП.
При указанных обстоятельствах, судья считает, что постановление №БЛ26003453 от 27 апреля 2026 года, вынесенное административной комиссией Ленинского района города Кемерово в отношении АО «2022» о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 года №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КРФобАП, судья
РЕШИЛ:
Жалобу представителя АО «2022» Мирнова Д.Б. на постановление №БЛ26003453 от 27 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 года №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» – удовлетворить.
Постановление №БЛ26003453 от 27 апреля 2026 года, вынесенное административной комиссией Ленинского района города Кемерово в отношении АО «2022» о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 года №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», отменить, а производство по делу – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье Ленинского районного суда г. Кемерово или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья