РЕШЕНИЕ
18 июня 2026 года г. Кемерово
Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Лупань Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации Кемеровского муниципального округа Токтыбаевой А.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору № ** от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору № ** от **.**,** Администрация Кемеровского муниципального округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 320 000 рублей.
Защитник ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и просит постановление № ** от **.**,** отменить, производство по делу прекратить.
Требования мотивированы тем, что доказательствами совершения Администрацией Кемеровского муниципального округа административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях является протокол от **.**,**, однако протокола об административном правонарушении от **.**,** не существует. Таким образом определить правильную дату, от которой можно отталкиваться для принятия решения не представляется возможным. Наличие подобных разночтений, по мнению Администрации Кемеровского муниципального округа, недопустимо. Полагают, что постановление не отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является существенным процессуальным нарушением и не позволяет признать законным.
Законный представитель Администрации Кемеровского муниципального округа, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Защитник ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление № ** от **.**,** отменить. В судебном заседании дополнительно просила применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Заместитель начальника отдела – главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору ФИО3 указал на законность обжалуемого постановления.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).
Согласно ч. 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и ч.ч. 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.
В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.
Статьей 1 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон №123-ФЗ), установлено, что данный Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон №184-ФЗ), не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом.
Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.
В силу статьи 4 Закона №123-ФЗ, техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.
К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.
Также к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.
Согласно статьи 6 Закона №123-ФЗ, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.
Установлено, что постановлением заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору № ** от **.**,** Администрация Кемеровского муниципального округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 320 000 рублей.
Как следует из материалов дела, во исполнение решения заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору от **.**,** в период с **.**,** по **.**,** проведен обязательный профилактический визит соблюдения требований пожарной безопасности объектов защиты в отношении администрации Кемеровского муниципального округа.
Обязательный профилактический визит проведен в соответствии с решением от **.**,** № **-№ **, учетный № ** в рамках осуществления государственного надзора за реализацией органами государственной власти и органами местного самоуправления полномочий в области пожарной безопасности.
По результатам указанного визита составлен акт обязательного профилактического визита от **.**,**, из которого следует, что:
1. В нарушение п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Технический регламент); п.4.3.5 СП 1.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п. 6.28* СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а именно: эвакуационные пути в здании не обеспечивают безопасную эвакуацию людей, а именно: в полу на путях эвакуации в холле главного выхода допущен перепад высот менее 45 см. В местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6.
2. В нарушение п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 89 Технического регламента; п. 4.3.5 СП 1.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п. 6.28* СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а именно: эвакуационные пути в здании не обеспечивают безопасную эвакуацию людей, а именно: в переходе между зданиями в лестничной клетке отсутствуют ограждения с поручнями. При высоте лестниц (в том числе размещенных в лестничных клетках) более 45 см следует предусматривать ограждения с поручнями. При ширине марша лестницы более 1,5 м поручни должны быть предусмотрены с двух сторон, а при ширине 2,4 м и более необходимо предусматривать промежуточные поручни. В зданиях с возможным пребыванием детей при наличии просвета между маршами лестниц 0,3 м и более, а также в местах опасных перепадов (1 м и более) высота указанных ограждений должна предусматриваться не менее 1,2 м.
3. В нарушение п. 13 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2020 № 1479, а именно: руководителем организации не осуществлена проверка состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а также технической документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работа. Указанная документация не хранится на объекте защиты. При отсутствии в технической документации сведений о периодичности проверка проводится не реже 1 раза в год (деревянные конструкции кровли) (представлен протокол от 2022 г).
4. В нарушение п. 1 ч. 1 ст. 6, ст. 89 Технического регламента, п. 34 Н 102-54 «Противопожарные нормы строительного проектирования промышленных предприятий и населенных мест», п. 4.3 СНиП II-2-80, п. 4.3* СНиП 2.01.02-85*; 6.13* СНиП 21-01-97*; п. 4.2.9 СП 1.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», а именно: эвакуационные пути в здании не обеспечивают безопасную эвакуацию людей, а именно: второй этаж здания имеет менее двух эвакуационных выходов (фактически имеется один выход со 2-го этажа).
5. В нарушение п. 1 ч. 1 ст. 6, ст. 85 Технического регламента, п. 5.2 СНиП 2.04.05-91*, п. 4.69 СНиП 2.04.05-86; п. 7.2 б),в),е) СП 7.13130.2013 «Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», а именно: на объекте защиты не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции: из коридоров подвальных и цокольных этажей общественных, административно-бытовых, зданий при выходах в эти коридоры из помещений с постоянным пребыванием людей; из коридоров без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 м в зданиях с числом этажей два и более.
Согласно п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона №123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: выполнения требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона.
В соответствии частью 1 статьи 89 Федерального закона №123-ФЗ эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.
Согласно п.4.3.5 СП 1.13130.2020 Свода правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы. В полу на путях эвакуации, как правило, не допускаются перепады высот менее 0,45 м и выступы, за исключением порогов в дверных проемах высотой не более 50 мм и иной высоты для специально оговоренных случаев. При наличии таких перепадов и выступов, в местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6. Требования к минимальному количеству ступеней не распространяются на проходы со ступенями между рядами мест в зрительных залах, спортивных сооружениях и аудиториях, а также на сооружения наружных крылец. При высоте лестниц (в том числе размещенных в лестничных клетках) более 45 см следует предусматривать ограждения с поручнями. При ширине марша лестницы более 1,5 м поручни должны быть предусмотрены с двух сторон, а при ширине 2,4 м и более необходимо предусматривать промежуточные поручни. В зданиях с возможным пребыванием детей при наличии просвета между маршами лестниц 0,3 м и более, а также в местах опасных перепадов (1 м и более) высота указанных ограждений должна предусматриваться не менее 1,2 м.
Согласно п.4.3.4 СП 1.13130.2009 Свода правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, п.6.28* СНиП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений в полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 45 см и выступы, за исключением порогов в дверных проемах. В местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6. При высоте лестниц более 45 см следует предусматривать ограждения высотой не менее 1,2 м с перилами.
В соответствии с п.13 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 руководитель организации в соответствии с технической (проектной) документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ обеспечивает проведение повторной обработки конструкций и инженерного оборудования объектов защиты или ежегодное проведение испытаний либо обоснований расчетно-аналитическими методами, подтверждающими соответствие конструкций и инженерного оборудования требованиям пожарной безопасности.
Согласно п.34Н 102-54 Противопожарные нормы строительного проектирования промышленных предприятий и населенных мест, п.4.3 СНиП II-2-80, п.4.3*СНиП 2.01.02-85*, 6.13*СНиП 21-01-97*, п.4.2.9 СП 1.13130.2020 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, число эвакуационных выходов из производственных, вспомогательных и общественных зданий или помещений должно быть не менее двух, как правило, должны иметь этажи зданий класса функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, Ф3, Ф4, предназначенные для одновременного пребывания не более 500 человек, не менее трех - от 501 до 1000 человек и не менее четырех - более 1000 человек.
В соответствии со статьей 85 Федерального закона №123-ФЗ в зависимости от объемно-планировочных и конструктивных решений системы приточно-вытяжной противодымной вентиляции зданий и сооружений должны выполняться с естественным или механическим способом побуждения. Независимо от способа побуждения система приточно-вытяжной противодымной вентиляции должна иметь автоматический и дистанционный ручной привод исполнительных механизмов и устройств противодымной вентиляции. Объемно-планировочные решения зданий и сооружений в совокупности с системой противодымной защиты должны обеспечивать предотвращение или ограничение распространения продуктов горения за пределы помещения и (или) пожарного отсека, секции для обеспечения безопасной эвакуации людей.
В соответствии с п.5.2 СНиП 2.04.05-91*, п.4.69 СНиП 2.04.05-86, п.п.б,в,е п.7.2 СП 7.3130.2013 Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требование пожарной безопасности. Из коридоров длиной более 15 м, не имеющих естественного освещения световыми проемами в наружных ограждениях (далее - без естественного освещения), производственных зданий категорий А, Б и В с числом этажей 2 и более; удаление дыма следует предусматривать: из коридоров или холлов жилых, общественных и административно-бытовых зданий в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89, СНиП 2.08.02-89* и СНиП 2.09.04-87; из коридоров длиной более 15 м, не имеющих естественного освещения световыми проемами в наружных ограждениях (далее - без естественного освещения), производственных зданий категорий А, Б и В с числом этажей 2 и более.
Результаты указанной плановой проверки послужили основанием для составления должностным лицом в отношении Администрации Кемеровского муниципального округа протокола об административном правонарушении № ** от **.**,**.
Допущенные нарушения, зафиксированные проверкой, администрацией Кемеровского муниципального округа не оспариваются.
Доводы жалобы о том, что одним из доказательств совершения Администрацией Кемеровского муниципального округа административного правонарушения, является протокол от **.**,**, которого не существует, не могут повлечь отмену вынесенного по делу акту.
Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 данного Кодекса сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы допущенная техническая ошибка при указании даты (неверно указана дата – **.**,**) составления протокола об административном правонарушении, не касается существа вмененного Администрации Кемеровского муниципального округа административного правонарушения, с учетом разъяснений пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», означенные недостатки являются несущественными.
Данная техническая ошибка в виде неверной даты в протоколе об административном правонарушении, не является существенным недостатком, может быть восполнена, поскольку из материалов дела (уведомления) следует, что представитель администрации Кемеровского муниципального округа вызывался именно на **.**,**, защитник участвовал также **.**,**, старшим инспектором приложены сведения о технической ошибке.
С учетом изложенного, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности Администрации Кемеровского муниципального округа в совершении правонарушения, а ее действиям дана верная юридическая оценка.
Оснований не доверять собранным по делу об административном правонарушении доказательствам не имеется, поскольку они являются подробными, полными и находятся в логической взаимосвязи.
Действия Администрации Кемеровского муниципального округа образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Административное наказание назначено Администрации Кемеровского муниципального округа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, связанных, в том числе, с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, материалы дела и жалоба не содержат, поэтому оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижения размера назначенного заявителю административного наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, судья не находит.
Таким образом, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, судья считает установленным факт совершения администрацией Кемеровского муниципального округа правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности администрации Кемеровского муниципального округа в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.
Постановление о привлечении администрации к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать оспариваемое постановление как незаконные и необоснованные, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору № ** от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении администрации Кемеровского муниципального округа, оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путём подачи жалобы судье, которым оно вынесено или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья /подпись/ Л.С. Лупань
Подлинный документ подшит в деле №12-106/2026 Ленинского районного суда г. Кемерово