РЕШЕНИЕ
10 июля 2026 года г. Кемерово
Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Третьякова И.В., с участием заявителя Г помощника прокурора Яжиновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г на определение заместителя прокурора Ленинского района г.Кемерово Исмагилова И.А. от 4 июня 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КРФобАП в отношении Мурадян В.Ш.,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратурой Ленинского района г.Кемерово рассмотрено обращение Г (ВО-№ ** от **.**,**) о привлечении Мурадян В.Ш. к ответственности по ч.1 ст.5.61 КРФобАП.
Определением заместителя прокурора Ленинского района г.Кемерово Исмагиловым И.А. от 4 июня 2026 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КРФобАП в отношении Мурадян В.Ш., в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с указанным определением Г обратился в суд с жалобой, в которой просит определение заместителя прокурора Ленинского района г.Кемерово Исмагилова И.А. от 4 июня 2026 года отменить.
Жалобу мотивирует тем, что в ходе проверки им были предоставлены объяснения, также объяснения двух свидетелей, которые подтвердили, что Мурадян В.Ш. высказывал в его адрес оскорбления. Расхождения в показаниях свидетелей, на которые указал заместитель прокурора, являются второстепенными и не опровергают сам факт высказывания, и не являются основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Указание на то, что к показаниям свидетелей необходимо отнестись критически, так как они с заявителем в приятельских отношениях является несостоятельным, поскольку заинтересованность свидетелей также не является безусловным основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, к тому же они были предупреждены по ст.17.9 КРФобАП их показания подтверждают друг друга в части факта и содержания оскорблений. Прокурор в определении не дал оценки неприличной форме высказываний, ограничившись констатацией противоречий в показаниях, не предпринял меры к установлению объективной стороны: не опросил повторно свидетелей для устранения противоречий; не провел перекрёстный опрос между заявителем и Мурадян В.Ш.; не дал оценки тому факту, что Мурадян В.Ш. признал факт словесного конфликта, но отрицал конкретные оскорбительные выражения. Таким образом, вывод об отсутствии события правонарушения является преждевременным.
На основании изложенного, заявитель просит признать определение заместителя прокурора Ленинского района г.Кемерово от 4 июня 2026 года незаконным и необоснованным, отменить его и направить материалы проверки на новое рассмотрение в прокуратуру Ленинского района г.Кемерово.
Заявитель жалобы Г в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Помощник прокурора в судебном заседании полагала, что доводы жалобы не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Заинтересованное лицо Мурадян В.Ш. оспаривал обстоятельства, указанные Г в жалобе, отрицая оскорбления в адрес Г, заместителем прокурора верно установлены обстоятельства, при вынесения определения.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.61 названного кодекса, возбуждаются прокурором.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 названного кодекса сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.
При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В рассматриваемом случае таким должностным лицом в соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является прокурор.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КРФобАП. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.
В соответствии со статьей 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно представленным материалам, 6 мая 2026 года в прокуратуру Ленинского района г.Кемерово поступило заявление потерпевшего Г о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мурадян В.Ш. за то, что 9 апреля 2026 года около 21-00 часов на лестничной площадке 3 этажа, возле ... последний высказал в его адрес оскорбления, унижающие его честь и достоинство.
По данному факту заместителем прокурора проведена проверка.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КРФобАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 1, 2 ст. 26.3 КРФобАП, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
Согласно статье 26.11 КРФобАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КРФобАП, заместитель прокурора, оценив в совокупности все полученные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Мурадян В.Ш.
Заместителем прокурора опрошены лица, присутствовавшие 9 апреля 2026 года около 21:00 часов в подъезде дома по адресу: ..., около ..., на которых Г указал, как на очевидцев события, в частности К и С, которые указали, что между Г и Мурадян В.Ш. произошел конфликт, в ходе которого последний высказал оскорбления в адрес Г
Однако из объяснений Мурадян В.Ш. следует, что 9 апреля 2026 года около 21:00 часов Г пришел к нему домой высказал оскорбления в его адрес, ударил кулаком в область височной области, при этом никаких свидетелей рядом не было.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Кемерово от 2 июня 2026 года Г был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КРФобАП.
Давая оценку показаниям свидетелей К и С, заместитель прокурора подробно мотивировал, почему отверг указанные доказательства, с указанием причин критического отношения к показаниям свидетелей, как содержащих противоречия, а также с учетом того, что Г состоит в дружеских отношениях с указанными выше свидетелями, что свидетельствует о их заинтересованности в исходе дела.
Показания вышеназванных свидетелей, с учетом дружеских отношений с заявителем, как правило, подлежат оценке в совокупности со всеми доказательствами по делу, однако такой совокупности по делу не имеется, поскольку иных доказательств, указывающих на вину Мурадян В.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КРФобАП, материалы дела не содержат.
Иных свидетелей, которые могли бы подтвердить версию Г о том, что Мурадян В.Ш. оскорбил его 9 апреля 2026 года около 21:00 часов, по делу отсутствуют, других относимых, допустимых и достоверных доказательств не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, определение заместителя прокурора Ленинского района г.Кемерово от 4 июня 2026 года Исмагилова И.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Мурадян В.Ш. следует оставить без изменения, а жалобу Г - без удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФобАП, судья
РЕШИЛ:
Определение заместителя прокурора Ленинского района г.Кемерово Исмагилова И.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 4 июня 2026 года, оставить без изменения, а жалобу Г - без удовлетворения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КРФобАП в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.
Судья И.В. Третьякова