РЕШЕНИЕ
17 июля 2026 года г. Кемерово
Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., рассмотрев жалобу Гавриленко Вячеслава Владимировича, **.**,** года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., на постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** Гавриленко В.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ.
**.**,** в Ленинский районный суд ... поступила жалоба от Гавриленко В.В. на постановление от **.**,**, который считает его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что Гавриленко В.В. данного правонарушения не совершал, не наносил ФИО3 ударов в область лица.
В судебном заседании Гавриленко В.В. доводы жалобы поддержал.
Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. В удовлетворении жалобы просил отказать.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст.6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, **.**,** около 21:15 часов, находясь по адресу: ..., Гавриленко В.В. нанес ФИО3 побои, а именно, нанес не менее двух ударов рукой в область лица, чем причинил ему физическую боль.
Указанные обстоятельства и виновность Гавриленко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № ** от **.**,** (л.д.4);
- рапортом, зарегистрированным **.**,** за № ** в отделе полиции «Ленинский» УМВД России по ..., из которого следует, что от ФИО3 поступило сообщение о том, что на ..., ему причинены телесные повреждения (л.д.5);
- заявлением ФИО3, в котором он просил привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который **.**,** около 21:15 часов, по адресу: ... этаже причинил телесные повреждения, ударил кулаком не менее 2 раз, чем причинил физическую боль (л.д.8);
- письменным объяснением ФИО3, подтвердившего факт нанесения ему побоев (л.д.9);
- заключением эксперта № ** от **.**,** с выводами о том, что ФИО3 причинены <данные изъяты> в области лица, которые образовались от не менее 2 воздействий тупого твердого предмета (предметов) в срок, в пределах одних суток до проведения осмотра, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.15-16).
Доводы жалобы Гавриленко В.В. в той части, что он не совершал административного правонарушения, полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО3 Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, оснований для оговора Гавриленко В.В. со стороны потерпевшего, не установлено.
Суд второй инстанции согласен с выводами мирового судьи о том, что непризнание вины Гавриленко В.В. является способом защиты, а объяснения свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 о непричастности Гавриленко В.В. к причинению физического насилия в отношении потерпевшего мировой судья обоснованно отвергла, поскольку ФИО4 имеет с ним совместного ребенка, ФИО5 и ФИО6 являются его товарищами, поэтому они могут быть заинтересованы в положительном для него исходе рассмотрения дела.
Данные доказательства оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Фактически Гавриленко В.В. оспаривает оценку доказательств, данных мировым судьей по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, однако несогласие заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности принятого постановления.
Поскольку заявление Гавриленко В.В. о непричастности его к совершению административного правонарушения полностью опровергается совокупностью исследованных доказательств по делу, суд второй инстанции расценивает его как способ защиты.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.
Действия Гавриленко В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Таким образом, обстоятельства совершения Гавриленко В.В. административного правонарушения были верно установлены в ходе производства по делу об административном правонарушении, а его вина полно, объективно и всесторонне доказана, и все подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Действия Гавриленко В.В. правильно квалифицированы по ст.6.1.1. КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Гавриленко В.В. суд не усматривает, дело рассмотрено в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ с учетом обстоятельств и характера совершенного им правонарушения.
На основании изложенного, прихожу к выводу, что мировой судья полно, объективно и всесторонне исследовал все обстоятельства административного правонарушения в их совокупности и вынес законное, обоснованное постановление о привлечении Гавриленко В.В. к административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ, в связи с чем, постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ, в отношении Гавриленко Вячеслава Владимировича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья Е.А. Соколов