РЕШЕНИЕ
19 августа 2026 года г. Кемерово
Судья Ленинского районного суда города Кемерово Соколов Е.А., рассмотрев жалобу Мальцевой Людмилы Ивановны, проживающей по адресу: ... на постановление №18810542260618069290 старшего инженера (по оперативной технике и специальной связи) ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Стахельчика А.С. от 18.06.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица – старшего инженера (по оперативной технике и специальной связи) ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 18.06.2026 года №18810542260618069290 Мальцева Л.И. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, за что подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
На указанное постановление Мальцевой Л.И. подана жалоба, в которой она просит постановление от 18.06.2026 года отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения использование транспортного средства заявителем не осуществлялось, водительского удостоверения она не имеет.
В судебное заседание Мальцева Л.И. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала.
Проверив материалы дела, изучив жалобу, считаю постановление должностного лица старшего инженера (по оперативной технике и специальной связи) ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 18.06.2026 года законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд считает постановление должностного лица от 18.06.2026 года незаконным и подлежащими отмене, а жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно за управление мотоциклом или мопедом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах.
Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Как следует из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, 12.06.2026 года в 12:16 часов по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина – ул. Волгоградская (по пр. Ленина к бульвару Строителей) водитель транспортного средства «Джетур DASHING» № **, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.
Согласно страховому полису № ХХХ № ** транспортного средства от 01.06.2026 года, заключенному собственником Мальцевой Л.И. на автомобиль «Джетур DASHING» № **, лицом, допущенным к управлению транспортным средством является Мальцев Л.В.
Фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства от 12.06.2026 года не подтверждают того обстоятельства, что за рулем находилась Мальцева Л.И.
В соответствии со ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, судом установлено, что на момент фиксации административного правонарушения, а именно на 12.06.2026 года в 12:16 часов, транспортное средство «Джетур DASHING» № ** управлялось не Мальцевой Л.И., а другим лицом. Соответственно, она, как собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы суд считает обоснованными, а потому постановление от 18.06.2026 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Учитывая изложенное, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, поэтому постановление должностного лица – старшего инженера (по оперативной технике и специальной связи) ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 18.06.2026 года №18810542260618069290, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу удовлетворить, постановление должностного лица – заместителя начальника старшего инженера (по оперативной технике и специальной связи) ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Стахельчика А.С. от 18.06.2026 года №18810542260618069290 по делу об административном правонарушении о привлечении Мальцевой Людмилы Ивановны к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья Е.А.Соколов