РЕШЕНИЕ
31 августа 2026 года г. Кемерово
Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., рассмотрев в здании Ленинского районного суда г. Кемерово по адресу: г. Кемерово, пр. Химиков, 20, жалобу защитника Уржумовой А.В. в защиту интересов Старкина Константина Васильевича, **.**,** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Кемерово мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Кемерово от 06.07.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Кемерово мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Кемерово от 06.07.2026 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Старкин К.В. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, поскольку он 04.07.2026 года в 22:20 часов по адресу: пр.Ленинградский, 10/2 в г.Кемерово в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «ВАЗ 21102», г/н № ** в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7. ПДД РФ.
Уржумова А.В. в защиту интересов Старкина К.В. обратилась с жалобой в суд с просьбой отменить постановление мирового судьи, поскольку Старкин К.В. закон не нарушал, а также в материалах дела нет доказательств управления Старкиным К.В. транспортным средством.
Уржумова А.В., Старкин К.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Кемерово мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Кемерово от 06.07.2026 года законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.
Согласно п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Установлено, что 04.07.2026 года в 22:20 часов по адресу: пр.Ленинградский, 10/2 в г.Кемерово в нарушение требований п.2.7 ПДД, Старкин К.В. управлял транспортным средством «ВАЗ 21102», г/н № ** в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении, согласно которому 04.07.2026 года в 22:20 часов по адресу: пр.Ленинградский, 10/2 в г.Кемерово в нарушение требований п.2.7 ПДД, Старкин К.В. управлял транспортным средством «ВАЗ 21102», г/н № ** в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.6);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 04.07.2026 года в 22:30 часов на пр.Ленинградский, 10/2 в г.Кемерово Старкин К.В. был отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 21102», г/н № ** (л.д.8);
- актом АО 149211 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.07.2026 года и бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым инспектором ГИБДД при помощи специального технического средства измерения у Старкина К.В. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.10-11);
- протоколом о задержании транспортного средства, о том, что 27.04.2026 года в 17:29 часов автомобиль «ВАЗ 21102», г/н № ** помещен на специализированную стоянку (л.д.9);
- видеозаписью из которой усматривается, что процедура отстранения от управления транспортным средством не нарушена, видно и слышно как разъяснены права и обязанности лицу, привлекаемому к административной ответственности, сотрудник ГИБДД разъясняет права, обязанности и сроки обжалования, сотрудник разъясняет, что происходит процедура отстранения от управления транспортным средством, поскольку у водителя Старкина К.В., управлявшего транспортным средством, имеются признаки опьянения. Разъясняет и показывает процедуру освидетельствования на состояние опьянения (л.д.20). Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был подписан Старкиным К.В. без каких-либо замечаний о нарушении порядка освидетельствования, с результатом освидетельствования он был согласен.
Данные доказательства оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из акта 42 АО 149211 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.07.2026 года, у Старкина К.В., который управлял автомобилем, имелись внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поэтому у должностного лица имелись законные основания для направления его на освидетельствование с помощью технических средств.
Сомневаться в истинности и достоверности указанных доказательств по делу оснований нет, поскольку они составлены в соответствии с установленными к ним требованиями и в установленном законом порядке госинспектором, у которого не было личной или какой-либо иной заинтересованности в привлечении Старкина К.В. к административной ответственности, при этом, каких-либо замечаний по процессуальным документам, относительно их содержания и указанных в них обстоятельств по данному делу, при их составлении Старкин К.В. не заявлял.
Вопреки доводам жалобы, видеозапись, приложенная к протоколу об административном правонарушении, содержит ход и результаты всех проведенных в отношении Старкина К.В. процессуальных действий и позволяет достоверно установить, кем, в отношении кого и в какой последовательности они проводились.
Обстоятельства совершения Старкиным К.В. административного правонарушения были верно установлены в ходе производства по делу об административном правонарушении, а его вина полно, объективно и всесторонне доказана, и все подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Что касается доводов жалобы о том, что мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, нахожу их необоснованными, материалы дела об административном правонарушении таких данных не содержат.
Действия Старкина К.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Старкина К.В. суд не усматривает, дело рассмотрено в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств и характера совершенного им правонарушения, данных о личности правонарушителя.
Постановление о привлечении Старкина К.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 названного Кодекса.
Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, прихожу к выводу, что мировой судья полно, объективно и всесторонне исследовал все обстоятельства административного правонарушения в их совокупности и вынес законное, обоснованное постановление о привлечении Старкина К.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Кемерово мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Кемерово от 06.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Старкина Константина Васильевича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья Е.А. Соколов