РЕШЕНИЕ
14 августа 2026 года г. Кемерово
Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Лупань Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макаров Д.В. на постановление административной комиссии ... № № ** от **.**,** о привлечении Макаров Д.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.26-7 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» № 89-ОЗ от 16.06.2006,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии ... №№ ** от **.**,** Макаров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 26-7 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» № 89-ОЗ от 16.06.2006, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Макаров Д.В. обратился с жалобой, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, а дело прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что с указанным постановлением не согласен, считает его незаконным, поскольку считает, что ее повторно привлекли к административной ответственности за парковку автомобиля на участке который за асфальтирован и отсутствует травянистое покрытие. Доказательства наличия зеленых насаждений на месте стоянки транспортного средства не представлено и на представленных фотографиях отсутствует. Считает, что из-за технического сбоя системы штраф вынесен по ошибке, так как на представленных им фото доказательств, автомобиль находится на асфальтированном участке.
Макаров Д.В., своевременно и надлежащим образом, извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося Макаров Д.В., судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела Макаров Д.В. извещен посредством направления судебной повестки на электронный адрес, который был указан им непосредственно в поданной жалобе Huffu@yandex.ru, факт ее направления адресату зафиксирован (л.д. 11 оборот).
В силу ч. 2 ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях единственным условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства.
Отложение дела при неявке надлежаще извещенного лица может иметь место при наличии двух обязательных условий - наличие ходатайства об отложении рассмотрения дела и наличие уважительной к тому причины.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ №52 от 27.12.2007 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» несоблюдение сроков рассмотрения указанных дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.
С учетом указанных обстоятельств, а также учитывая, что письменных ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от Макаров Д.В. не поступало, уважительности причин своей неявки Макаров Д.В. не предоставил, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Макаров Д.В. о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Макаров Д.В.
Представитель административной комиссии ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы не поддержала, представила письменные пояснения.
Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя административной комиссии, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» административным правонарушением признается размещение транспортных средств (прицепов к ним) на детских или спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории.
В силу ч.2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
В соответствии с ч.1 ст.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (пункт 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Согласно пунктам 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.
Из представленных, материалов дела, усматривается, что постановление было вынесено административной комиссией, то есть коллегиальным органом.
В силу статей 26.1, 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначение административного наказания без составления протокола в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Так, согласно ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
Приведенные выше требования Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления административной комиссией соблюдены.
Как следует из обжалуемого постановления №№ ** от **.**,**, Макаров Д.В. **.**,** в нарушение ч.3 ст.26-7 Закона Кемеровской области №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», разместила транспортное средство марки «HYUNDAI IX35», государственный регистрационный знак № **, на участке с зелеными насаждениями по адресу: ... ...
Ответственность по ч.3 ст.26-7 Закона Кемеровской области №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», наступает за повторное размещение транспортных средств (прицепов к ним) на участках с зелеными насаждениями.
Согласно Примечанию к указанной статье под зелеными насаждениями понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники), в том числе под ледяным и снежным покровом.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Как установлено частью 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Из части 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует в том числе, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.
При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении **.**,** по адресу: ... ... установлен факт размещения транспортного средства марки «HYUNDAI IX35» гос. регистрационный знак № **, принадлежащим на праве собственности Макаров Д.В. на участке с зелеными насаждениями.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Макаров Д.В. подтверждены:
- протоколом об административном правонарушении от **.**,**, согласно которому **.**,** в 06-50 часов по адресу: ... «А», установлен факт размещения транспортного средства марки «HYUNDAI IX35» гос. регистрационный знак № **, принадлежащим на праве собственности Макаров Д.В. на участке с зелеными насаждениями.
- фотоматериалами, наглядно отображающими место размещение автомобиля;
- сведениями из ОГИБДД УМВД России по ..., согласно которым автомобиль «HYUNDAI IX35» гос. регистрационный знак № **, принадлежит на праве собственности Макаров Д.В.;
- постановлением об административном правонарушении от **.**,**, согласно которому Макаров Д.В. привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» № 89-ОЗ от 16.06.2006, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Довод жалобы Макаров Д.В. о том, что штраф вынесен по ошибке из-за технического сбоя системы, согласно представленным им фото доказательствам, автомобиль находится на асфальтированном участке, суд находит не состоятельным в связи с тем, что на фотографиям приобщенных к жалобе явно указан не тот дом и не то парковочное место, которое указанно в постановлении №№ ** от **.**,**.
Суд также критически относится к доводу жалобы о том, что нарушает другое лицо, поскольку из дела об административном правонарушении (карточки учета транспортного средства) достоверно установлено, что автомобиль марки «HYUNDAI IX35» гос. регистрационный знак № **, принадлежит на праве собственности Макаров Д.В., тогда как самим Макаров Д.В. не представлено доказательств того, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль выбыл его законного владения.
Программный аппаратный комплекса Дозор М3 устанавливается в стационарном положении на движущемся автомобиле и обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушений и исключает постороннее вмешательство в его деятельность. Прибор Дозор М3 соответствует техническим условиям, обладает необходимыми характеристиками и пригоден к применению. Достоверность показания работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функции фото и видео фиксации Дозор М3, которым было зафиксировано размещение транспортного средства на озелененной территории, сомнений не вызывает.
Материалами дела достоверно установлен факт размещения транспортного средства, принадлежащего Макаров Д.В. на озелененной территории. При этом отсутствие травы, само по себе не изменяет статус территории как озелененной, а лишь свидетельствует об образовании стихийной стоянки при отсутствии разрешения.
Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При разрешении данного дела об административном правонарушении члены коллегиального органа, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении правильно применили положения законодательства об административных правонарушениях, и пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях Макаров Д.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 26-7 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 года №89-03.
Административное наказание назначено Макаров Д.В. в соответствии с санкцией статьи ... «Об административных правонарушениях в ...».
Порядок и срок давности привлечения Макаров Д.В. к административной ответственности не нарушены.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии ... №№ ** от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 26-7 закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», в отношении Макаров Д.В., оставить без изменения, жалобу Макаров Д.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье Ленинского районного суда г. Кемерово или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья /подпись/ Л.С. Лупань
Подлинный документ подшит в деле №12-141/2026 Ленинского районного суда г.Кемерово