РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего - судьи Левенец Е.Л., при секретаре – Мироновой Т.Н., с участием представителя истца прокурора Кежемского района Красноярского края – помощника прокурора г.Киселевска Цирулева И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
17 сентября 2026 года гражданское дело по иску прокурора Кежемского района Красноярского края в защиту интересов Бурдужа Олеси Ивановны к Легчило Елене Александровне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец прокурор Кежемского района Красноярского края обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Бурдужа О.И. к Легчило Е.А. о взыскании неосновательного обогащения.
Свои требования мотивирует тем, что в производстве СО ОМВД России по Кежемскому району находится уголовное дело № по ч.2 ст. 159 УК РФ, по заявлению Бурдужа О.И. о хищении у нее денежных средств путем обмана и злоупотреблением доверием.
Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Кежемскому району от 05.03.2025 Бурдужа О.И. <данные изъяты>
Органами предварительного следствия установлено, что в период времени с 28.01.2025 по 05.02.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом трудоустройства в интернет магазин «OZON», ввело в заблуждение Бурдужа О.И. и убедило перечислить с банковского счета «Озон банк» № на абонентские номера № денежные средства в общей сумме 178899 руб., чем совершило хищение денежных средств, принадлежащих Бурдужа О.И. в общей сумме 178899 руб., причинив последней материальный ущерб в значительном размере.
Так, в период с 31.01.2025 по 05.02.2025 Бурдужа О.И. введенная в заблуждение неустановленным лицом, под предлогом трудоустройства в интернет магазин «OZON» произвела по номеру телефона № через СБП на принадлежащий Легчило Е.А. банковский счет № открытый в банке АО «Сбербанк» следующие переводы денежных средств:
31.01.2025 в банк АО «Сбербанк» получателю Легчило Елене Александровне в размере 32 000 руб.;
31.01.2025 в банк АО «Сбербанк» получателю Легчило Елене Александровне в размере 17 000 руб.;
02.02.2025 в банк АО «Сбербанк» получателю Легчило Елене Александровне в размере 29 600 руб.;
02.02.2025 в банк АО «Сбербанк» получателю Легчило Елене Александровне в размере 20 400 руб.;
05.02.2025 в банк АО «Сбербанк» получателю Легчило Елене Александровне в размере 30 000 руб.
Всего получателем Легчило Е.А. с банковского счета «Озон банк» № принадлежащего Бурдужа О.И. получены денежные средства в размере 129 000 руб.
Легчило Е.А. пояснила органам следствия, что узнала о возможности заработка, путем предоставления данных своей банковской карты для перечисления денежных средств. В связи с указанным, передала мужчине, которого нашла в мессенджере «Телеграмм» данные своего паспорта и номер счета банковской карты открытой в АО «Сбербанк». Поступающие на ее карту денежные средства, Легчило Е.А. перечисляла на указанные мужчиной номера банковских карт. При этом, часть денег Легчило Е.А. оставляла себе в качестве заработной платы. Кому принадлежат денежные средства, поступавшие на ее банковскую карту и кому она их переводит. Легчило Е.А. не интересовалась.
Согласно сведениям, полученным правоохранительными органами в ходе оперативных мероприятий в рамках расследуемого уголовного дела получена информация, что номер телефона № на который потерпевшей Бурдужа О.И. были переведены денежные средства: 31.01.2025 в размере 32 000 руб.; 31.01.2025 в размере 17 000 руб.; 02.02.2025 в размере 29 600 руб.; 02.02.2025 в размере 20 400 руб.; 05.02.2025 в размере 30 000 руб., в общей сумме 129 000 руб. принадлежит Легчило Е.А., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>.
Указанные денежные средства зачислены на банковский счет № карта № принадлежащие Легчило Е.А.
Таким образом, Легчило Е.А. без каких-либо законных оснований приобрела денежные средства Бурдужа О.И. в сумме 129000 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению.
Полученные в результате мошеннических действий денежные средства в сумме 129000 руб. ответчик Легчило Е.А. не вернула, в результате чего неосновательно обогатилась за счет потерпевшей на данную сумму.
При указанных обстоятельствах возникло неосновательное обогащение Легчило Е.А. в размере 129000 руб., которое подлежит взысканию в пользу Бурдужа О.И.
В связи с чем, просит суд взыскать с Легчило Е.А. в пользу Бурдужа О.И. неосновательное обогащение в сумме 129000 руб.
Помощник прокурора г.Киселевска Цирулев И.П. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, дополнений к ним не имел, просил суд заявленные требования удовлетворить.
Лицо, в интересах которого подано исковое заявление, Бурдужа О.И., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Легчило Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом путем направления ему судебных повесток по месту регистрации в <адрес>. Почтовые отправления вернулись в адрес суда с указанием «истек срок хранения».
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
В связи с чем, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Легчило Е.А.
Суд, заслушав помощника прокурора г.Киселевска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).
Согласно положениям подп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества; приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что не стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых основания для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
Как было установлено в судебном заседании, в ООО «ОЗОН Банк» на имя Бурдужа О.И. был открыт счет № (л.д.39).
Бурдужа О.И. в период с 31.01.2025 по 05.02.2025 произвела по номеру телефона № через СБП на принадлежащий Легчило Е.А. банковский счет № открытый в банке АО «Сбербанк» денежные средства в сумме 129000 руб., что подтверждается справкой о движении средств (л.д.18-21).
Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Кежемскому району Д.И.А. от 05.03.2025 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленного лица, в котором Бурдужа О.И. <данные изъяты> (л.д.9, 10).
Согласно ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельца счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1).
Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (п.4).
Из приведенных норм следует, что правовая природа безналичных денежных средств не предполагает возможности признания отраженных на банковском счете денежных средств (или их части) собственностью иного лица помимо владельца этого счета, соответственно с момента зачисления денежных средств на счет они считаются принадлежащими владельцу счета.
На момент перечисления Бурдужа О.И. на счет банковской карты Легчило Е.А. денежных средств в сумме 129000 руб., Легчило Е.А. являлась владельцем указанного счета и, в соответствии с ч. 4 ст. 845 Гражданского кодекса РФ, права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими ей в пределах суммы остатка.
Ответчик не опроверг предоставленные истцом доказательства получения денежных средств, зачисленных на его банковский счет.
Исходя из доказанности получения ответчиком денежных средств Бурдужа О.И., принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не доказано наличие предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств Бурдужа О.И. в дар и в целях благотворительности, суд приходит к выводу, что ответчик, пользуясь денежными средствами, находящимися на расчетном счете карты в отсутствие на то законных оснований, неосновательно обогатился указанными денежными средствами.
Таким образом, поскольку судом установлен факт незаконного обогащения ответчика за счет Бурдужа О.И., подлежат применению правила п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ о возврате денежных средств потерпевшему. При этом, исходя из п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ указанные правила подлежат применению независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть отсутствии умысла или вины ответчика.
Ввиду чего, заявленные требования о взыскания с Легчило Е.А. в пользу Бурдужа О.И. денежных средств в сумме 129000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, государственная пошлина в сумме 4870 руб. согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования прокурора Кежемского района Красноярского края в защиту интересов Бурдужа Олеси Ивановны к Легчило Елене Александровне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Легчило Елены Александровны, <данные изъяты> в пользу Бурдужа Олеси Ивановны, <данные изъяты> неосновательное обогащение в сумме 129 000 (сто двадцать девять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Легчило Елены Александровны, <данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4 870 (четыре тысячи восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 01 октября 2026 года.
Председательствующий - Е.Л. Левенец
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке