УИД 42RS0010-01-2026-001582-44 (2-1792/2026)
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Немыкина А.А., при секретаре Харатян Х.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске
31 августа 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Модиной Яны Николаевны к АО «МКК УФ», ООО МКК «УМНЫЙ ЗАЙМ», ООО МКК «РУБИКОН» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Модина Я.Н. обратилась в суд с иском к АО «МКК УФ», ООО МКК «УМНЫЙ ЗАЙМ», ООО МКК «РУБИКОН» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением.
Требования мотивированы тем, что 16.10.2025 между истцом и ООО МКК «УМНЫЙ ЗАЙМ» заключен договор потребительского займа (кредита) №, в соответствии с которым истцу на условиях возвратности, срочности, предоставлен заем.
18.09.2025 между истцом и АО «МКК УФ» заключен договор потребительского займа (кредита) №, в соответствии с которым истцу на условиях возвратности, срочности, платности предоставлен заем.
Неисполненные кредитные обязательства имеются и перед другими кредиторами, в том числе ООО МКК «РУБИКОН».
В соответствии с Федеральным законом №230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности», заёмщик имеет право требовать, чтобы все коммуникации с ним осуществлялись исключительно через его законного представителя - адвоката.
Правовое основание такого требования- п.1.ч.1 ст.8 Закона №230-ФЗ, согласно которому должник вправе направить кредитору заявление об осуществлении взаимодействия с ним только через своего представителя. На основании указанных правовых норм истец реализовала своё право и направила электронное письмо в адрес всех кредиторов об осуществлении взаимодействия через представителя (адвоката). Однако после получения данных заявлений об осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) его представителем только через представителя, на абонентский номер истца и электронную почту продолжили поступать сообщения от ООО МКК «УМНЫЙ ЗАЙМ», ООО МКК «РУБИКОН», АО «МКК УФ», то есть взаимодействие с заёмщиком, несмотря на получение заявления и его удовлетворения, со стороны кредиторов продолжилось.
В связи с чем, истец указывает на то, что действия ООО МКК «УМНЫЙ ЗАЙМ», ООО МКК «РУБИКОН», АО «МКК УФ» оказывали на неё психологическое давление, продолжая осуществлять взаимодействие, направляя уведомления, сообщения на её личный номер телефона и электронную почту, не осуществляя взаимодействие через её представителя.
Истцом через интернет-приёмную ФССП была подана жалоба на ООО МКК «УМНЫЙ ЗАЙМ», ООО МКК «РУБИКОН», АО «МКК УФ» в ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.
В ходе проведения административного расследования ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу было установлено, что сообщения на личный номер телефона истца и электронную почту поступали от сотрудников ООО МКК «УМНЫЙ ЗАЙМ», ООО МКК «РУБИКОН», АО «МКК УФ» неправомерно.
Постановлением ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу № от 29.05.2026 по делу об административном правонарушении ООО МКК «УМНЫЙ ЗАЙМ» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Постановлением ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу № от 29.05.2026 по делу об административном правонарушении ООО МКК «РУБИКОН» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Постановлением ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу № от 29.05.2026 по делу об административном правонарушении АО «МКК УФ» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.
Истец указывает на то, что действиями ООО МКК «УМНЫЙ ЗАЙМ», ООО МКК «РУБИКОН», АО «МКК УФ» ей был причинён моральный вред, который проявился через страдания, связанные с тяжёлыми переживаниями, всё это было вызвано воздействием психологического давления, наложенного кредитором, которое оказало серьёзное воздействие на её эмоциональную и психологическую устойчивость. Кредиторы причинили значительный вред её личности, действуя недобросовестно и нарушая закон, специально используя своё положение как более сильной стороны кредитных отношений для демонстрации влияния и показа должнику, что он не имеет достаточной власти и статуса в кредитной системе, чтобы защитить свои права и интересы. В связи изложенным, истец была вынуждена принимать <данные изъяты>, чтобы привести в норму своё моральное состояние, ранее она никогда этого не делала.
Просит взыскать: с АО «МКК УФ» компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей; с ООО МКК «УМНЫЙ ЗАЙМ», компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей; с ООО МКК «РУБИКОН», компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей.
В судебное заседание истец Модина Я.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание представители ответчиков ООО МКК «УМНЫЙ ЗАЙМ», ООО МКК «РУБИКОН», АО «МКК УФ» не явились, извещены надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили, поэтому суд признает извещение ответчиков надлежащим и полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что на основании п.1.ч.1 ст.8 Закона № 230-ФЗ, истец направила электронное письмо в адрес всех кредиторов об осуществлении взаимодействия через представителя (адвоката). Однако после получения данных заявлений об осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) его представителем только через представителя, на абонентский номер истца и электронную почту продолжили поступать сообщения от ООО МКК «УМНЫЙ ЗАЙМ», ООО МКК «РУБИКОН», АО «МКК УФ», то есть взаимодействие с заёмщиком, несмотря на получение заявления и его удовлетворения, со стороны кредиторов продолжилось.
Истцом через интернет-приёмную ФССП была подана жалоба на ООО МКК «УМНЫЙ ЗАЙМ», ООО МКК «РУБИКОН», АО «МКК УФ» в ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.
В ходе проведения административного расследования ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу было установлено, что сообщения на личный номер телефона истца и электронную почту поступали от сотрудников ООО МКК «УМНЫЙ ЗАЙМ», ООО МКК «РУБИКОН», АО «МКК УФ» неправомерно.
Постановлением ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу № от 29.05.2026 по делу об административном правонарушении ООО МКК «УМНЫЙ ЗАЙМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Постановлением ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу № от 29.05.2026 по делу об административном правонарушении ООО МКК «РУБИКОН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Постановлением ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу № от 29.05.2026 по делу об административном правонарушении АО «МКК УФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.
Данными постановлениями по делам об административном правонарушении Модина Я.Н. признана потерпевшей.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Суд оценивает степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Как следует из текста иска и постановлений по делам об административном правонарушении, в отношении Модиной Я.Н. ООО МКК «УМНЫЙ ЗАЙМ», ООО МКК «РУБИКОН», АО «МКК УФ» было допущено нарушение требований Федерального закона № 230-ФЗ. Суд приходит к убеждению, что нарушение вышеуказанного закона при обстоятельствах, указанных истцом, вызвало у Модиной Я.Н. нравственные страдания, связанные с переживаниями.
При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных Модиной Я.Н. нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также учитывает, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету, и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен. Также суд принимает во внимание степень вины ответчиков.
Размер компенсации морального вреда в каждом случае определяется индивидуально.
Суд принимает во внимание, что ответчики являются юридическими лицами и имеют возможность выплатить денежную сумму, отвечающую по своему размеру целям и задачам компенсации причиненных материальному истцу нравственных страданий.
Таким образом, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая, что вина ООО МКК «УМНЫЙ ЗАЙМ», ООО МКК «РУБИКОН», АО «МКК УФ» в нарушении требований Федерального закона в отношении Модиной Я.Н. установлена постановлениями по делу об административном правонарушении, исходя из требований разумности и справедливости, характера причиненных страданий, с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, периода нарушения прав, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10000 руб. с каждого из ответчиков. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размерах, указанных истцом, суд не находит.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов на оплату юридических услуг в общем размере 12 000 руб.
В подтверждении указанных расходов истцом представлен кассовый чек № от 20.06.2026 на сумму 12 000 руб., договор № об оказании услуг от 26.01.2026.
Понесенные истцом расходы являлись необходимыми и были понесены в связи с рассмотрением заявленных исковых требований, которые судом удовлетворены.
Уменьшение судом размера компенсации морального вреда не является частичным удовлетворением требований истца, поскольку истец заявляет о причинении ему морального вреда, а размер компенсации определяет суд.
Соответственно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., то есть по 4000 руб. с каждого ответчика.
Нематериальное требование физическим лицом оплачивается в размере 3 000 руб., соответственно с каждого ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб., поскольку в порядке ст. 103 ГПК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Модиной Яны Николаевны к АО «МКК УФ», ООО МКК «УМНЫЗАЙМ», ООО МКК «РУБИКОН» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального Финансирования», ОГРН 1236100023433, ИНН 6162089317 в пользу Модиной Яны Николаевны, <данные изъяты> денежные средства в счет возмещения морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в сумме 4 000 руб., а всего взыскать 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального Финансирования», ОГРН 1236100023433, ИНН 6162089317 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УМНЫЙ ЗАЙМ», ОГРН 1247800001756, ИНН 7802948882 в пользу Модиной Яны Николаевны, <данные изъяты> денежные средства в счет возмещения морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в сумме 4 000 руб., а всего взыскать 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УМНЫЙ ЗАЙМ», ОГРН 1247800001756, ИНН 7802948882 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РУБИКОН», ОГРН 1152468038568, ИНН 2465130359 в пользу Модиной Яны Николаевны, <данные изъяты> денежные средства в счет возмещения морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в сумме 4 000 руб., а всего взыскать 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РУБИКОН», ОГРН 1152468038568, ИНН 2465130359 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в Киселевский городской суд Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 14.09.2026.
Судья А.А. Немыкин