РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего - судьи Левенец Е.Л., при секретаре - Мироновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
15 сентября 2026 года гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Шарапову Евгению Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Шарапову Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что 21.05.2013 года между ПАО Банк ВИБ и Шараповым Е.Г. заключен Кредитный договор №.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленной Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 510236,02 руб. в период с 21.06.2013 г. по 23.09.2022 г.
27.06.2016 г. ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому Банк уступил право требования задолженности по договору №.
23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности, образовавшейся в период с 21.06.2013 г. по 23.09.2022 г. ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Предъявленные требования ко взысканию составляют 100 000 руб..
23.09.2022 г. ООО ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности. Однако Заемщик оставил требование без удовлетворения.
В связи с чем, просит взыскать с Шарапова Е.Г. в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 100 000 рублей, в том числе – основной долг 100 000 руб. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.5-6)
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Шарапов Е.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил в суд возражение, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.
Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, исходя из положений п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, признается договором присоединения.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При этом, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).
На основании п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как было установлено в судебном заседании, 31.05.2013 г. между ПАО Банк ВТБ и Шараповым Е.Г. заключен кредитный договор № (л.д.12-13)
Согласно Договору, банком был предоставлен кредит в размере 428 000 руб. под 28,00 % годовых, сроком по 21.05.2018 г. либо до даты полного погашения по кредиту (л.д.12).
При заключении договора, заемщику был открыт счет платежной банковской карты №.
Погашение кредита осуществляется ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца аннуитетным платежом в размере 13 326,13 руб.
За период с 21.05.2013 г. по 27.06.2016 г. задолженность по кредиту составила 510236,02 руб. (л.д.21, 22-26)
На основании договора об уступки прав требования № от 27.06.20016 г. ПАО Банк ВТБ передал требования по взысканию задолженности по кредитному договору № ООО «ЭОС» (л.д.32-40)
На основании договора об уступки прав требования № от 23.09.2022 г. ООО «ЭОС» передал требования по взысканию задолженности по кредитному договору № ООО «Феникс» (л.д.41-43)
ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.55)
Таким образом, кредитором по настоящему делу является ООО «ПКО «Феникс».
23.09.2022 г. Заемщику было направлено уведомление об уступке права требование, а также требование о досрочном исполнении обязательства по Кредитному договору (л.д.29,30)
Ответчик требования кредитора в течение тридцати дней не исполнил.
Таким образом, кредитор выполнил перед ответчиком свои обязанности по кредитному договору.
Как установлено в судебном заседании, ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязанности по договору кредита, что следует из расчета задолженности. Задолженность по кредитному договору на 26.06.2016 г. составляет 525023,12 рублей (л.д.22-26).
Указанный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, не опровергнут ответчиком.
Ответчик шарапов Е.Г. просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивируя это тем, что истцом пропущен срок исковой давности.
В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» от 29.09.2015 №43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17).
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ) (п.18).
Как было указано выше и следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору в сумме 100 000 руб. образовалась за период с 21.05.2013 г. по 23.09.2022 г.
Однако как следует из расчета задолженности (л.д.21) задолженность имела место по состоянию на 27.06.2016 г., когда ПАО Банк ВТБ первоначально заключил договор об уступки прав требований по взысканию задолженности.
То есть первоначально кредитор узнал о наличии задолженности 27.06.2016 г., соответственно, с указанной даты кредитору было известно о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору.
Перемена лиц в обязательстве не изменяет срок исковой давности.
Исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности следует исчислять с даты, когда кредитору стало известно о нарушении его права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то есть с 27.06.2016 г.
05.09.2024 года мировым судьей судебного участка № Киселевского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Шарапова Е.Г. в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 21.05.2013 г. в размере 40800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 712 руб., всего 41512 руб., который был отменен определением мирового судьи от 16.01.2025 года.
При этом, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 25.11.2025 года.
Ввиду того, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в удовлетворении заявленных требований о взыскании с Шарапова Е.Г. задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 21.05.2013 г. в сумме в размере основного долга 100 000 руб., истцу следует отказать.
Требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» о взыскании с Шарапова Евгения Геннадьевича задолженности по кредитному договору № от 21 мая 2013 года, заключенному с ПАО Банк ВТБ, в размере 100 000 рублей, расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 4 000 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Киселевский городской суд Кемеровской области.
В окончательной форме решение принято 28 сентября 2026 года
Председательствующий - Е.Л. Левенец
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке