Дело № 2-1863/2026 — Киселевский городской суд Кемеровской области

УИД 42RS0032-01-2026-001306-94 (2-1863/2026)

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Немыкина А.А., при ведении протокола помощником судьи Харатян Х.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске

17 сентября 2026 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Кемеровского отделения № 8615 к Юдину Виктору Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 обратилось в суд с иском к Юдину В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 03.07.2024 г. выдало кредит ответчику Юдину В.М. в сумме 1 250 000 руб. на срок 96 мес. под 15,000% годовых на период с даты заключения договора до платёжной даты 2-го аннуитетного платежа. С даты, следующей за платёжной датой 2-го Аннуитетного платежа: при предоставлении документов в сроки, установленные ИУ и возникновении права залога кредитора: 21,400 % годовых - для новых ТС; 21,400 % годовых - для подержанных ТС. При не предоставлении документов в сроки, установленные ИУ и/или не возникновении права залога кредитора: 32,400% годовых.

18.09.2015 г. должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1 Условий банковского обслуживания, надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО, банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО, клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

09.09.2019 должник самостоятельно просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк».

02.02.2024 должником в 08:52 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 03.07.2024 в 14:02 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит на рефинансирование и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно справке о зачислении суммы кредита по банковской карте клиента № (выбран заёмщиком для перечисления кредита - п.17 Кредитного договора) 03.07.2024 в 14.02 банком выполнено зачисление кредита на рефинансирование в сумме 1 250 000 рублей.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 05.05.2026 образовалась просроченная задолженность в сумме 224 552,76 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Юдина В.М. задолженность по кредитному договору № от 03.07.2024 г. по состоянию на 05.05.2026 г. в размере 1 456 301,45 руб., в том числе: просроченные проценты – 229 568,88 руб., просроченный основной долг – 1 204 494,38 руб., неустойку за просроченный основной долг- 2 993,91 руб., неустойку за просроченные проценты – 19 244,28 руб., а также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 563,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Юдин В.М. в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно требованиям ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла приведенной нормы права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Судом установлено, 03.07.2024 г. между ПАО Сбербанк России и Юдиным В.М. был заключен кредитный договор № на сумму 1 250 000,00 руб. на срок 96 мес. под 15,000 % годовых на период с даты заключения договора до платёжной даты 2-го аннуитетного платежа. С даты, следующей за платёжной датой 2-го Аннуитетного платежа: при предоставлении документов в сроки, установленные ИУ и возникновении права залога кредитора: 21,400 %годовых- для новых ТС; 21,400 % годовых- для подержанных ТС. При не предоставлении документов в сроки, установленные ИУ и/или не возникновении права залога кредитора: 32,400% годовых (п.п. 1-4 Индивидуальных условий).

Кредитный договор подписан Юдиным В.М. в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

18.09.2015 г. Юдин В.М. обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

Юдин В.М. с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, получено согласие истца на изменение условий ДБО.

09.09.2019г. должник самостоятельно просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк».

02.02.2024 г. должником в 08:52 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно справке о зачислении суммы кредита по банковской карте клиента № (выбран заёмщиком для перечисления кредита- п.17 Кредитного договора) 03.07.2024 в 14.02 банком выполнено зачисление кредита на рефинансирование в сумме 1 250 000,00 рублей.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 Общих условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что кредитные обязательства исполняются путем совершения двух ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22 431,76 руб., 94 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 27 225 руб. при заключении договора залога на подержанное ТС, в размере 36 366,21 руб. при не заключении договора залога. Заключительный платёж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежной датой является 19 число каждого месяца, первый платёж 19.07.2024.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Как следует из расчета задолженности, Юдин В.М. исполнял обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи в полном объеме.

По состоянию на 05.05.2026 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 03.07.2024 г. образовалась просроченная задолженность в сумме в размере 1 456 301,45 руб., в том числе: просроченные проценты –229 568,88 руб., просроченный основной долг – 1 204 494,38 руб., неустойка за просроченный основной долг- 2 993,91 руб., неустойка за просроченные проценты – 19 244,28 руб..

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору. Контррасчета ответчиком не представлено. Кроме того, не представлено доказательств исполнения данного обязательства по кредитному договору.

02.04.2026 г. банк направил заёмщику Юдину В.М. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита по адресу: <адрес>, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, согласно которого общая сумма задолженности по состоянию на 29.03.2026 г. составляет 1 424 423,69 руб., из которых 1 166 440,99 руб. – непросроченный основной долг, 38 053,39 руб.- просроченный основной долг, 33,78 руб.- проценты за пользование кредитом, 202 147,05 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 17 748,48 руб. неустойка, 0 руб. комиссии, досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 04.05.2026 г.

Доказательств погашения суммы долга перед банком суду в материалы дела не представлено.

Наличие задолженности, размер задолженности, период образования задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорен, свой расчет задолженности ответчик суду не предоставил.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, доказательств погашения задолженности полностью или частично ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика Юдина В.М. подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 03.07.2024 г. по состоянию на 05.05.2026 г. в размере 1 456 301,45 руб. в том числе: просроченные проценты – 229 568,88 руб., просроченный основной долг – 1 204 494,38 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 993,91 руб., неустойка за просроченные проценты - 19 244,28 руб.

Суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к снижению штрафных санкций не имеется, т.к. применение положений ст. 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда, о применении положений данной статьи ответчиком не заявлено.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 653,00 руб., которые подтверждены платежным поручением.

Поскольку несение расходов подтверждено документально и обусловлено исполнением требований ст. 132 ГПК РФ, размер понесенных расходов соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ, суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика Юдину В.М. расходов по уплате госпошлины в размере 29 653,00 руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Кемеровского отделения № 8615 к Юдину Виктору Михайловичу удовлетворить.

Взыскать с Юдина Виктора Михайловича, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Кемеровского отделения № 8615, юридический адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893 задолженность по кредитному договору № от 03.07.2024 по состоянию на 05.05.2026 в размере 1 456 301,45 руб., в том числе: просроченные проценты – 229 568,88 руб., просроченный основной долг – 1 204 494,38 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 993,91 руб., неустойка за просроченные проценты - 19 244,28 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 563 руб., а всего взыскать 1 485 864 (один миллион четыреста восемьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 45 копеек.

Ответчик вправе подать в Киселевский городской суд Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2026.

<данные изъяты>

Судья - «Подпись» А.А. Немыкин

<данные изъяты>

Решения

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Участники

Истец

Ответчик

Представитель

Ход дела