РЕШЕНИЕ
4 сентября 2026 года г. Кемерово
Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кемерово жалобу защитника Администрации Кемеровского муниципального округа Токтыбаевой А.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору №21 от 13.05.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору №21 от 13.05.2026 года Администрация Кемеровского муниципального округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 320000 рублей.
Защитник Токтыбаева АА., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и просит постановление №21 от 13.05.2026 отменить, производство по делу прекратить. В своей жалобе заявитель указывает, что доказательствами совершения Администрацией Кемеровского муниципального округа административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ является протокол от 23.04.2026, однако протокола об административном правонарушении от 23.04.2026 не существует. Таким образом определить правильную дату, от которой можно отталкиваться для принятия решения не представляется возможным. Наличие подобных разночтений, по мнению Администрации Кемеровского муниципального округа, недопустимо. Полагают, что постановление не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением и не позволяет признать законным.
В судебном заседании защитник Токтыбаева А.А. доводы жалобы поддержала.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, суд считает постановление должностного лица от 13.05.2026 года незаконным и подлежащими отмене, а жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Указанные обстоятельства, согласно ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В силу положений ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи.
В соответствии с Федеральным законом от 12.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства, направленной на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 12.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
В силу ст.38 Федерального закона от 12.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.
В соответствии со ст.5 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного названным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.
В ходе судебного разбирательства установлено, что по итогам обязательного профилактического визита, проведенного в отношении Администрации Кемеровского муниципального округа в период с 23.03.2026 года по 03.04.2026 года на основании решения заместителя начальника отдела - начальником отделения надзорных мероприятий отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кемеровского, Березовского городских округов и Кемеровского муниципального округа управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу (заместителем главного государственного инспектора Кемеровского, Березовского городских округов и Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору) Новикова Е.Е. от 11.03.2026 года №2603/001-42/285-ВО/Р установлено, что юридическое лицо нарушило требования пожарной безопасности, а именно:
- в нарушение п.1 ч.1 ст.6, ч.1 ст.89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Технический регламент); п.4.3.5 СП 1.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п.4.3.4 СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п. 6.28* СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а именно: эвакуационные пути в здании не обеспечивают безопасную эвакуацию людей, а именно: в полу на путях эвакуации в холле главного выхода допущен перепад высот менее 45 см. В местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6.
- в нарушение п.1 ч.1 ст.6, ч.1 ст.89 Технического регламента; п. 4.3.5 СП 1.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п.4.3.4 СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п. 6.28* СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а именно: эвакуационные пути в здании не обеспечивают безопасную эвакуацию людей, а именно: в переходе между зданиями в лестничной клетке отсутствуют ограждения с поручнями. При высоте лестниц (в том числе размещенных в лестничных клетках) более 45 см следует предусматривать ограждения с поручнями. При ширине марша лестницы более 1,5 м поручни должны быть предусмотрены с двух сторон, а при ширине 2,4 м и более необходимо предусматривать промежуточные поручни. В зданиях с возможным пребыванием детей при наличии просвета между маршами лестниц 0,3 м и более, а также в местах опасных перепадов (1 м и более) высота указанных ограждений должна предусматриваться не менее 1,2 м.
- в нарушение п. 13 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2020 №1479, а именно: руководителем организации не осуществлена проверка состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а также технической документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работа. Указанная документация не хранится на объекте защиты. При отсутствии в технической документации сведений о периодичности проверка проводится не реже 1 раза в год (деревянные конструкции кровли) (представлен протокол от 2022 г).
- в нарушение п.1 ч.1 ст.6, ст.89 Технического регламента, п.34 Н 102-54 «Противопожарные нормы строительного проектирования промышленных предприятий и населенных мест», п.4.3 СНиП II-2-80, п.4.3* СНиП 2.01.02-85*; 6.13* СНиП 21-01-97*; п.4.2.9 СП 1.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», а именно: эвакуационные пути в здании не обеспечивают безопасную эвакуацию людей, а именно: второй этаж здания имеет менее двух эвакуационных выходов (фактически имеется один выход со 2-го этажа).
- в нарушение п.1 ч.1 ст.6, ст.85 Технического регламента, п.5.2 СНиП 2.04.05-91*, п.4.69 СНиП 2.04.05-86; п.7.2 б),в),е) СП 7.13130.2013 «Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», а именно: на объекте защиты не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции: из коридоров подвальных и цокольных этажей общественных, административно-бытовых, зданий при выходах в эти коридоры из помещений с постоянным пребыванием людей; из коридоров без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 м в зданиях с числом этажей два и более.
Указанные обстоятельства послужили основанием к возбуждению в отношении Администрации Кемеровского муниципального округа дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и последующему его привлечению к административной ответственности, о чем заместителем государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору вынесено постановление о назначении административного наказания №21 от 13.05.2026 года, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 320000 рублей.
Вместе с тем, данное постановление нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.
Согласно части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.8 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.
Заместителем государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору Тремпольцевым А.В. в отношении Администрации Кемеровского муниципального округа проведен обязательный профилактический визит, который в силу Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не является контрольным (надзорным) мероприятием.
Соответственно, возможность возбуждения дела об административном правонарушении лишь по результатам обязательного профилактического визита законом не допускается.
В соответствии с ч.3.7 ст.28.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.16, частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьями 19.20 и 20.4 настоящего Кодекса, могут быть возбуждены органом, осуществляющим федеральный государственный пожарный надзор, без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случаях, если в материалах, сообщениях, заявлениях, в том числе о связанных с пожарами преступлениях и происшествиях, имеющихся или поступивших в орган, осуществляющий федеральный государственный пожарный надзор, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Данной нормой предусмотрены исключительные случаи, когда дело может быть возбуждено без проведения контрольных (надзорных) мероприятий (например, по факту случившегося пожара), однако выявление нарушений требований пожарной безопасности в ходе обязательного профилактического визита таким случаем не признано.
По смыслу закона возбуждение дела без проведения контрольных (надзорных) мероприятий допускается, если данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оказались у органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, в результате его деятельности, связанной с ликвидацией пожаров, исследованием причин их возникновения, или поступили в этот орган от физических и юридических лиц, правоохранительных и иных органов.
Возможность возбуждения дела, когда данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выявлены самим органом, осуществляющим федеральный государственный пожарный надзор, в ходе обязательного профилактического визита частью 3.7 статьи 28.1 КоАП РФ не предусмотрена.
Частью 4 статьи 45 Федерального закона №248-ФЗ предусмотрено, что в случае, если при проведении профилактических мероприятий установлено, что объекты контроля представляют явную непосредственную угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или такой вред (ущерб) причинен, инспектор незамедлительно направляет информацию об этом руководителю (заместителю руководителя) контрольного (надзорного) органа или иному должностному лицу контрольного (надзорного) органа, уполномоченному в соответствии с положением о виде контроля на принятие решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий (далее - уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа), для принятия решения о проведении контрольных (надзорных) мероприятий, либо в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, принимает меры, указанные в статье 90 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 90 Федерального закона №248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.
Однако статья 90 Федерального закона №248-ФЗ в целом определяет решения, принимаемые по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, которым обязательный профилактический визит не является. К тому же она предусматривает иные меры помимо принятия решения о привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности, и условием, когда такое решение может быть принято, называет наличие соответствующих полномочий.
С учетом положений статьи 28.1 КоАП РФ и норм Федерального закона №248-ФЗ, определяющих перечень принимаемых решений по итогам профилактических мероприятий, нет оснований считать, что орган, осуществляющий федеральный государственный пожарный надзор, наделен полномочиями по возбуждению дела об административном правонарушении лишь по итогам проведенного самим органом обязательного профилактического визита.
Часть 10 статьи 52.2 Федерального закона №248-ФЗ предписывает, что в случае, если при проведении профилактического визита установлено, что объекты контроля представляют явную непосредственную угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или такой вред (ущерб) причинен, инспектор незамедлительно направляет информацию об этом уполномоченному должностному лицу контрольного (надзорного) органа для принятия решения о проведении контрольных (надзорных) мероприятий.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы должностного лица о доказанности обстоятельств совершения Администрацией Кемеровского муниципального округа административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и его вины в совершении данного правонарушения основаны на недостоверных доказательствах.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору №21 от 13.05.2026 года о привлечении к административной ответственности администрации Кемеровского муниципального округа по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, жалобу защитника Администрации Кемеровского муниципального округа Токтыбаевой А.А., удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье Ленинского районного суда г. Кемерово или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья Е.А. Соколов