РЕШЕНИЕ
22 сентября 2026 года г. Кемерово
Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Лупань Л.С., рассмотрев жалобу Краев А.В. на определение первого заместителя прокурора ...-Кузбасса № ** от **.**,** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение прокурора ...-Кузбасса ФИО2 № ** от **.**,**, в отношении руководителя УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ...-Кузбассу ФИО5 предусмотренной ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Определением первого заместителя прокурора ...-Кузбасса от **.**,** в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении руководителя УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ...-Кузбассу ФИО5 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением прокурора ...-Кузбасса № ** от **.**,** определение первого заместителя прокурора ...-Кузбасса от **.**,** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения.
В суд от Краев А.В. поступила жалоба на определение первого заместителя прокурора ...-Кузбасса ФИО3 № ** от **.**,** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении руководителя УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ...-Кузбассу ФИО5, предусмотренной ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение прокурора ...-Кузбасса ФИО2 № ** от **.**,**, в которой он просит указанные акты отменить, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение. В доводах жалобы указывает, что определение вынесено при отсутствии проверки и сбора доказательств, рассматриваемого состава административного правонарушения в отношении руководителя УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ...-Кузбассу ФИО5, не выяснены все обстоятельства в полном объеме, не рассмотрены ходатайства об отводе, об исследовании доказательств, предоставленные заявителем. В материалах дела отсутствует уведомление об извещении заявителя о назначенном рассмотрении дела об административном правонарушении. В определении отсутствуют мотивированные выводы о всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административном правонарушении.
Краев А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении жалобы, просил определение первого заместителя прокурора ...-Кузбасса ФИО3 от **.**,** и решение прокурора ...-Кузбасса ФИО2 от **.**,** отменить, представил дополнительные письменные пояснения.
Прокурор отдела прокуратуры ...-Кузбасса ФИО4 в судебном заседании возражала против доводов жалобы.
Первый заместитель прокурора ...-Кузбасса, прокурор ...-Кузбасса о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Руководитель УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ...-Кузбассу ФИО5, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу положений части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждаются прокурором.
Одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении в силу части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии вышеуказанных материалов, сообщений, заявлений должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Соответственно, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не только в районный суд, но и вышестоящему должностному лицу, при этом порядок рассмотрения такой жалобы урегулирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
К числу участников производства по делу об административном правонарушении относится потерпевший.
Из материалов дела усматривается, что определением первого заместителя прокурора ...-Кузбасса от **.**,** в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ...-Кузбассу ФИО5 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.6-7).
Решением прокурора ...-Кузбасса № ** от **.**,** определение первого заместителя прокурора ...-Кузбасса от **.**,** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Краев А.В. без удовлетворения (л.д.13-14).
Согласно предоставленной информации прокуратуры ...-Кузбасса при рассмотрении прокурором области жалобы Краев А.В. заявитель не извещался и не вызывался на рассмотрение дела.
Таким образом, факт не извещения Краев А.В. о рассмотрении прокурором области жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подтвержден материалами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Согласно части 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
В настоящем случае производство по делу об административном правонарушении по обращению Краев А.В. действительно не возбуждалось. В то же время, данное лицо с учетом доводов его обращения указывает на допущенные именно в отношении него незаконными действиями нарушения его прав. Именно данное лицо при принятии процессуального решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обладает правами, предусмотренными статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрение жалоб должно осуществляться в соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо прочего, с соблюдением требований о надлежащем уведомлении участников производства по делу об административном правонарушении на каждой из стадий обжалования, в том числе на стадии рассмотрения вышестоящим должностным лицом - в настоящем случае прокурором области. Исключений из приведенного порядка рассмотрения жалобы, которые могли бы быть применены к рассматриваемому случаю, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.
Такое рассмотрение жалобы, поданной ФИО6 в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях, поскольку Краев А.В. не была предоставлена возможность общения с должностным лицом, уполномоченным рассматривать жалобу, он был лишен возможности заявлять ходатайства, давать объяснения должностному лицу, рассматривающему его жалобу, а также отвод.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
По смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина, включая судебную защиту (статьи 45 и 46 Конституции Российской Федерации), предполагает не только право лица обратиться в суд, иной юрисдикционный орган, но и возможность эффективно пользоваться теми полномочиями участника (стороны) разбирательства, которые дает ему процессуальное законодательство. В судебной практике должно обеспечиваться - с целью соблюдения конституционно-правового баланса интересов и принимая во внимание высшую юридическую силу и прямое действие Конституции Российской Федерации (статья 15, часть 1) - конституционное истолкование применяемых нормативных положений, исходя из чего в процессе осуществления дискреционных полномочий по определению состава, соотношения и приоритета норм, подлежащих применению в конкретном деле, суды должны следовать такому варианту их интерпретации, при котором исключается ущемление гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2021 №9-П).
Краев А.В. является лицом, по заявлению которого определением должностного лица отказано в возбуждении дела об административном правонарушении и в соответствии с требованиями ст. 25.2, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обладает правом обжалования данного определения и участия в рассмотрении своей жалобы, что подразумевает обязанность должностного лица по созданию необходимых условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
Вышестоящее должностное лицо обязано было известить Краев А.В. о дате и времени рассмотрения его жалобы и реализации всех процессуальных прав, в связи с чем мнение вышестоящего должностного лица в решении об отсутствии необходимости явки Краев А.В. не является законным.
В данном случае, участие Краев А.В. связано не со стадией возбуждения дела об административном правонарушении, а именно со стадией обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, решение прокурора ...-Кузбасса № ** от **.**,** вынесено в отсутствие Краев А.В., не извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы на определение первого заместителя прокурора ...-Кузбасса от **.**,**, что свидетельствует о том, что не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевшего, предусмотренных статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела прокурором ... не приняты. Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации потерпевшим по делу об административном правонарушении его прав, предусмотренных частью 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекло нарушение права Краев А.В., что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из жалобы Краев А.В. на определение заместителя прокурора ...-Кузбасса об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что в п.6 просительной части жалобы ФИО6 заявлен отвод прокурору ...-Кузбасса ФИО2, который, по его мнению, является заинтересованным лицом.
Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, в целях обеспечения объективности и беспристрастности лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, и исходя из публичного характера исполняемых этими лицами обязанностей, несовместимого с наличием у них личной заинтересованности в исходе дела, федеральный законодатель установил в статье 29.2 КоАП Российской Федерации перечень обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом. Такое регулирование допускает указание в заявлении об отводе любых данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в разрешении дела. При этом проверка законности и обоснованности определения, вынесенного по результатам рассмотрения данного заявления, осуществляется в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях (Определение Конституционного Суда РФ от **.**,** № **-О).
При этом, установлено, что отдельных определений по разрешению заявленного ходатайства в надзорном производстве не имеется. В решении прокурора ...-Кузбасса от **.**,** указано лишь о том, что заявление об отводе не принимается, поскольку на стадии возбуждения дела об административном правонарушении разрешение вопросов о самоотводе или отводе должностных лиц, не предусмотрено.
Вместе с тем, по мнению судьи, заявление от отводе фактически прокурором ...-Кузбасса не рассмотрено, поскольку оценка наличия или отсутствия обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом, как того предусматривают положения п. 1 ч. 1 ст. 30.4, ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дана, вышестоящее должностное лицо указало лишь на невозможность заявления данного отвода на конкретной стадии дела.
Указанные обстоятельства не могут говорить о законности принятого решения, поскольку как ранее было указано, рассмотрение жалоб на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должно осуществляться в соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает право на реализацию ФИО6 его право, в частности заявить отвод вышестоящему должностному лицу.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Положения статей 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок подачи и рассмотрения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, распространяют свое действие в равной степени как на суды, рассматривающие указанные жалобы, так и на вышестоящих должностных лиц.
При таких обстоятельствах решение прокурора ...-Кузбасса № ** от **.**,** не может быть признано законным и обоснованным и, с учетом требований пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно подлежит отмене, а дело возвращению прокурору ...-Кузбасса на новое рассмотрение жалобы Краев А.В. на определение первого заместителя прокурора ...-Кузбасса от **.**,**.
При новом рассмотрении жалобы прокурору следует учесть изложенное выше, обеспечить надлежащие условия для реализации ФИО6 его процессуальных прав и принять обоснованное решение, соответствующее требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы, изложенные в жалобе и в дополнениях к ней, судьей не проверяются в виду отмены решения вышестоящего должностного лица по процессуальным моментам.
При этом, суд отказывает в удовлетворении ходатайств Краев А.В. о внесении преставлений в адрес руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а также в адрес Генерального прокурора России и руководителя следственного комитета РФ на основании ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку судья вносит в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.
Однако, в данном случае дело об административном правонарушении не возбуждено, законность вынесенного определения заместителя прокурора ...-Кузбасса об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверена быть не может в виду отмены решения прокурора ...-Кузбасса от **.**,**. Суд не наделен полномочиями по инициированию возбуждения как каких-либо дел об административных правонарушениях, в том числе в отношении должностных лиц, так и уголовного преследования указанных лиц.
По тем же основаниям не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о принятии мер судебного реагирования в отношении ФИО2, ФИО3 ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, в связи с чем заявленные в дополнительных письменных пояснениях ходатайства Краев А.В. подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Краев А.В. удовлетворить частично.
Решение прокурора ...-Кузбасса № ** от **.**,** по жалобе на определение первого заместителя прокурора ...-Кузбасса от **.**,** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – отменить.
Материал проверки по заявлению Краев А.В. возвратить на новое рассмотрение прокурору ...-Кузбассу.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье Ленинского районного суда г. Кемерово или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья /подпись/ Л.С. Лупань