РЕШЕНИЕ
11 сентября 2026 года г. Кемерово
Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., рассмотрев жалобу Майнгардт Татьяны Ивановны, 23.01.1987 г.р., уроженки г. Кемерово, зарегистрированной по адресу: г. Кемерово, Молодежный проспект, 4 - 70, на постановление старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Кемеровской области - Кузбассу №18810542260610069003 от 10.06.2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
10.06.2026 года постановлением старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Кемеровской области - Кузбассу №18810542260610069003 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, Майнгардт Т.И. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей, поскольку она 07.06.2026 года в 07:55 часов по адресу ул.Терешковой – 62 проезд в г.Кемерово, управляя автомобилем «РЕНО ЛОГАН» г/н № **, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигалась со скоростью 84 км/ч, при максимально разрешенной на данному участке 60 км/ч, превысила установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Майнгардт Т.И. обратилась с жалобой в суд с просьбой отменить указанное постановление, за отсутствием состава административного правонарушения. Считает его незаконным и необоснованным, поскольку на момент фиксации правонарушения транспортным средством пользовался другой водитель, ее отец Майнгардт И.В., который внесен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению принадлежащим ей автомобилем «РЕНО ЛОГАН» г/н № **.
В судебное заседание Майнгардт Т.И. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ судья должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.
В соответствии с п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
В соответствии со ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Установлено, что 07.06.2026 года в 07:55 часов по адресу ул.Терешковой – 62 проезд в г. Кемерово, водитель Майнгардт Т.И. управляла транспортным средством «РЕНО ЛОГАН» г/н № **, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигалась со скоростью 84 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, превысила установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Решением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Кемеровской области-Кузбассу ВД-26-0006492 от 01.07.2026 года постановление от 07.06.2026 года оставлено без изменения.
Доводы Майнгардт Т.И. о том, что она автомобилем не управляла, а управляло другое лицо, суд отвергает, поскольку само по себе внесение гражданина Майнгардт И.В. в страховой полис не может безусловно свидетельствовать о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял другой человек.
Майнгардт И.В. является отцом заявителя, соответственно, будучи близким родственником заявителя, может быть заинтересован в благоприятном для нее исходе дела.
Каких-либо иных доказательств того, что автомобилем управляло иное лицо, а не заявитель, материалы дела не содержат.
Представленные заявителем увеличенного фото с изображением лица управляющего транспортным средством с помощью видеофиксации не позволяет с уверенностью сделать вывод о том, что автомобилем управляет не женщина, а мужчина, поскольку фотография нечеткая и идентифицировать водителя не представляется возможным.
Довод жалобы о том, что в постановлении 18810542260610069003 от 10.06.2026 года указаны иные географические координаты: 55,310352 86,165620, нежели координаты места установки средства фиксации, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, поскольку в постановлении указаны координаты автомобиля, то есть место правонарушения, а не самого работающего в автоматическом режиме средства фиксации модели «Азимут 4», так как согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 с учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.
В силу п.27 вышеуказанного Постановления при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах, инспектор ЦАФАП ГИБДД пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях именно Майнгардт Т.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, то есть, превышение скорости на 23 км/час. Таким образом, оснований для признания обжалуемого постановления и решения незаконными и их отмены, нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.5, 24.5, 30.7-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Кемеровской области - Кузбассу №18810542260610069003 от 10.06.2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Майнгардт Татьяны Ивановны без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье Ленинского районного суда г. Кемерово или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья Е.А. Соколов