РЕШЕНИЕ
18 сентября 2026 года г. Кемерово
Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Лупань Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахмадуллин А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** Ахмадуллин А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Не согласившись с данным постановлением, Ахмадуллин А.Р. подал на него жалобу, мотивировав ее тем, что при рассмотрении дела и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год мировой судья не исследовал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Считает, что мировым судьей не проверены все обстоятельства, что является нарушением ст.26.11 КоАП РФ. Дорожная разметка на участке обгона не соответствует ГОСТу 52289-2019 и ГОСТу 51256-2018. Согласно п.6.3.1 ГОСТ Р 52289-2019, горизонтальная разметка должна наносится в соответствии с утвержденной дислокацией, обеспечивать безопасность дорожного движения и быть различимой водителями в любых условиях. На указанном участке дороги отсутствовала предупреждающая разметка (например 1.6), не соответствовала схеме организации дорожного движения, была плохо различима (стерта, загрезнена). Кроме того, не истребована схема дислокации дорожных знаков и разметки на участке дороги Р-255 «Сибирь» 541 км, поскольку бы она позволила установить нанесена ли разметка в соответствии с законом, ее состояние либо отсутствие. Согласно видео записи предоставленной сотрудниками ГИБДД однозначно не возможно установить факт нарушения, а именно: координаты начала и завершения обгона; состояние дорожной разметки в момент маневра; соответствие разметки требованиям ГОСТа.
На основании изложенного, Ахмадуллин А.Р. просит постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** отменить и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Ахмадуллин А.Р. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Инспектор ТН ОГИБДД ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие инспектора.
Судья, выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В силу приложения №2 к Правилам дорожного движения: линия дорожной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии дорожной разметки 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.
Пункт 11.4 Правил дорожного движения запрещает обгон в частности на мостах.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения «обгон» - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Дорожный знак 6.11 Приложения 1 к данным Правилам обозначает наименование объекта, в числе которых реки, озера и тому подобное (за исключением населенного пункта), который информирует о расположении данного объекта и установленных или рекомендуемых режимах движения.
Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».
В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 указанного Кодекса).
Из материалов дела усматривается, что **.**,** в 16 часов 15 минут водитель Ахмадуллин А.Р., на авто дороге Р-255 «Сибирь» 541 км управляя транспортным средством автомобилем TOYOTA LAND CRUISER 150, гос.номер № **, совершил обгон впереди идущего транспортного средства связанного с выездом на полосу предназначенную для встречного движения на мосту, чем нарушил п.11.4 ПДД РФ при совершении маневра обгона движущегося попутно транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, на мосту через водный объект, обозначенный дорожным знаком 6.11 с наименованием «...», совершив повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.11).
Ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ МВД России по ... № ** от **.**,** Ахмадуллин А.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7500 рублей. Данное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу **.**,** (л.д.16). Штраф был оплачен Ахмадуллин А.Р. (л.д.8)
Постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** Ахмадуллин А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 11), проектом организации дорожного движения дороге Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск (л.д.13-14), видео записью административного правонарушения (л.д.15), составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Ахмадуллин А.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Ахмадуллин А.Р. о том, что согласно п.6.3.1 ГОСТ Р 52289-2019, горизонтальная разметка должна наносится в соответствии с утвержденной дислокацией, обеспечивать безопасность дорожного движения и быть различимой водителями в любых условиях, а на указанном участке дороги отсутствовала предупреждающая разметка (например 1.6), данный довод судом отклоняется в связи с его не соответствием указанной нормы и не могут быть применены на указанном участке автодороги.
Согласно п.6.3.1 ГОСТ Р 52289-2019 линии и обозначения вертикальной разметки наносят на пролетные строения и опоры мостовых сооружений, торцевые поверхности порталов тоннелей, ограждения, парапеты, бортовые камни (бордюры) и другие элементы оборудования дорог для улучшения их видимости участниками дорожного движения.
Доводы жалобы о невозможности вернуться на полосу движения в связи с тем, что дорожная разметка на участке дороги, где совершено административное правонарушение не соответствует ГОСТу, отмену обжалуемого судебного постановления не влечет, так как оно не свидетельствуют об отсутствии вины Ахмадуллин А.Р. в совершении правонарушении. Кроме того, оценивая данные доводы, суд первой инстанции в судебном постановлении обоснованно указал, что материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств несоответствия разметки требованиям ГОСТ Р 52289-2019.
В силу императивной нормы, закрепленной в пункте 1.3 ПДД, на водителя возложена обязанность по соблюдению дорожных знаков и дорожной разметки.
Таким образом, при условии соблюдения требований ПДД, а именно должной внимательности и предусмотрительности к фактической дорожной обстановке, водитель Ахмадуллин А.Р. обязан был выполнить требования дорожной разметки и встать до начала сплошной линии горизонтальной разметки 1.1 в свою полосу движения либо убедится при обгоне в безопасности совершения маневра.
Довод жалобы о том, что схема организации дорожного движения не соответствовала и была плохо различима (стерта, загрезнена) несостоятелен, схема отражает дорожную обстановку в момент совершения правонарушения, содержит все необходимые сведения, в том числе: дату, время и место ее составления, направление движения автомобилей и их расположение на дороге, маневр обгона, наличие дорожного знака 6.11, линии разметки 1.1. и моста. Схема составлена и подписана уполномоченным должностным лицом (л.д. 14). Информация, отраженная на указанной схеме согласуется с данными, имеющимися в материалах дела.
Довод Ахмадуллин А.Р. о том, что мировым судом не истребована схема дислокации дорожных знаков и разметки на участке дороги Р-255 «Сибирь» 541 км, поскольку бы она позволила установить нанесена ли разметка в соответствии с законом, ее состояние либо отсутствие, отклоняется в виду исследованной в судебном заседании мировым судьей проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге Р-255 «Сибирь», которая выполнена ООО «Строительная фабрика» и соответствует установленным требованиям.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Ахмадуллин А.Р., из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.
Предупреждающий дорожный знак 1.20.1 «Сужение дороги с обеих сторон» предупреждает о том, что впереди сужение дороги с обеих сторон, следовательно, необходимо перестроиться из крайних полос движения ближе к центру проезжей части. Обгон на таком участке запрещен, если он связан с выездом на встречную полосу и создает опасность (п.11.4 ПДД).
Данный предупреждающий дорожный знак, согласно схеме установлен с правой стороны авто дороги, в зоне видимости и в соответствии с актуальным проектом организации дорожного движения, что не освобождало водителя Ахмадуллин А.Р. от соблюдения в соответствии с Правилами дорожного движение требований дорожных знаков и линии разметки, что не исключало его ответственность за нарушение Правил дорожного движения.
Отсутствие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» по ходу движения автомобиля, не освобождало водителя Ахмадуллин А.Р. от соблюдения пунктов 9.1(1) и 11.4 Правил дорожного движения, которые он нарушил, совершив маневр обгона на мосту, пересекая при этом сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. При этом не существенным является, то обстоятельство, в какой момент водитель пересек сплошную линию разметки 1.1 - в начале или при завершении маневра обгона.
Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Ахмадуллин А.Р., не усматривается.
Указание заявителя на недопустимость составленной сотрудником ГИБДД схемы как доказательства, не соответствие разметки автодороги ГОСТу, не может повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, поскольку в деле имеется достаточная совокупность иных доказательств виновности Ахмадуллин А.Р. в совершении вмененного административного правонарушения.
Кроме того, судья считает, что протокол составлен в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей.
При производстве по делу Ахмадуллин А.Р. разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, о чем указано в протоколе об административном правонарушении и удостоверено подписью самого Ахмадуллин А.Р.
В протоколе об административном правонарушении, в котором отражено событие вмененного противоправного деяния, Ахмадуллин А.Р. указал, что не согласен с нарушением.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку доказательств по делу.
Доводы жалобы заявителя не опровергают исследованных мировым судьей доказательств, не доверять которым оснований не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что были допущены нарушения норм материального права или предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, правовым основанием к отмене вынесенного по делу акту не является.
Доводы жалобы по существу сводятся к иной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не опровергают наличие в действиях Ахмадуллин А.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного акта.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Таким образом, мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Мировым судьей в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях дана правильная оценка всем представленным доказательствам, правильно определен субъект и событие правонарушения, установлен и доказан факт совершения Ахмадуллин А.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности и назначения ему административного наказания.
Действия Ахмадуллин А.Р. правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Ахмадуллин А.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
При этом мировой судья при назначении наказания учел личность правонарушителя, обстоятельства совершенного правонарушения.
Ссылка Ахмадуллин А.Р. на то, что он является единственным кормильцем в семье и на его иждивении находятся несовершеннолетний ребенок, не свидетельствуют о необоснованности назначенного судом наказания, и не является основанием для изменения его вида.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** о признании Ахмадуллин А.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год, является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ахмадуллин А.Р. оставить без изменения, а жалобу Ахмадуллин А.Р. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья /подпись/ Л.С. Лупань
Решение вступило в законную силу.