РЕШЕНИЕ
24 сентября 2026 года г. Кемерово
Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Лупань Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Семухина М.А. –ФИО20 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ... ГУФССП по ...-Кузбассу № **-АП от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ... ГУФССП по ...-Кузбассу № **-АП от **.**,** Семухина М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Защитник Семухина М.А. – ФИО20 обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит постановление № **-АП от **.**,** отменить, производство по делу прекратить.
Требования мотивированы тем, что Семухина М.А. постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ... ФИО22 от **.**,** № **-АП признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Решением Ленинского районного суда ... от **.**,** постановление от **.**,** отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОСП по .... Семухина М.А. по вызову в ОСП по ... для составления постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ обеспечила явку представителя ФИО21 **.**,** заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ... ФИО22 на основании протокола **.**,** Семухина М.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Повторно рассматривая административное дело об административном правонарушении и привлекая Семухина М.А. к административной ответственности должностное лицо изменило квалификацию действий Семухина М.А. с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и не устранило нарушения указанные в решении Ленинского районного суда ... от **.**,**. Считает, что судебным приставом-исполнителем не выполнена объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а именно: вручение требования о запрете предпринимательской деятельности с указанием срока исполнения; Семухина М.А. через единый портал государственных и муниципальных услуг направлено не требование о запрете предпринимательской деятельности, а сообщение о направлении документов на бумажном носителе; иные требования Семухина М.А. не направлялись и не вручались. Требование судебного пристава-исполнителя вручено Семухина М.А. **.**,** то есть после предполагаемого события административного правонарушения **.**,**, из чего установлено, что срок вручения не обеспечивал возможность его исполнения на дату предполагаемого события.
Семухина М.А., надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.
Защитник ФИО20, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Должностное лицо заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП по ... ФИО22 надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.
Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав защитника, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).
Частью 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.
Частью 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа,
Обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера.
При этом для образования состава административного правонарушения рассматриваемой категории достаточно факта вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и указаний о направлении должнику данного постановления.
Кроме того, ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях применима только в том случае, если лицо ранее подвергалось наказанию по ч. 1 данной нормы.
Условием привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
Установлено, что постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по ... ГУФССП по ...-Кузбассу ФИО22 № **-АП от **.**,** Семухина М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Из вышеизложенного следует, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом вынесено постановление о признании Семухина М.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, определением от **.**,** должностным лицом исправлена описка, допущенная в резолютивной части постановления от **.**,**, ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменена на ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, нельзя квалифицировать как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок, изменение резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении и выводов должностного лица в части указания иной квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.
Статья 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая исправление допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок, не предполагает возможность ее произвольного применения судьей, органом и должностным лицом, в том числе в целях исправления процессуальных ошибок. Положения указанной нормы не наделяют суд правом исправлять в постановлении по делу об административном правонарушении допущенные ошибки, изменяющие содержание постановление.
Кроме того, из резолютивной части оспариваемого постановления следует, что к административной ответственности привлечена Семухина М.А., тогда как дело об административной ответственности возбуждено в отношении ФИО2.
Изложенное свидетельствует о том, что порядок привлечения Семухина М.А. к административной ответственности по данному делу должностным лицом соблюден не был.
Допущенное должностным лицом нарушение процессуальных требований названного кодекса является существенным и повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.
Согласно п. 4.1 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.
Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом закон не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен **.**,** в отсутствие Семухина М.А.
Надлежащие доказательства уведомления Семухина М.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют, должностным лицом в судебное заседание не представлены и по запросу суда.
Пунктом 2 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
В силу части 1 статьи 24 указанного Федерального закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
В соответствии с п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 25 Федерального закона в повестке, ином извещении должны содержаться, в том числе, наименование или номер исполнительного производства, по которому извещается или вызывается адресат, дата, время и место совершения исполнительного действия или применения меры принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда ... от **.**,** по делу № **, вступившим в законную силу **.**,**, на ООО «Авангард Стиль», ООО «Дельта», ООО «Кузбассинвестстрой», ООО «Первый», ООО «Финторг», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Семухина М.А., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ЧидилянАмаякСарибековича, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 возложена обязанность в срок не позднее **.**,** устранить нарушения требований противопожарного законодательства, создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в торговом центре «Маяк», расположенном по адресу: ....
**.**,** на основании исполнительного листа серии ФС № ** судебным приставом-исполнителем ОСП по ... возбуждено исполнительное производство № **-ИП в отношении Семухина М.А. в пользу взыскателя прокурора ....
Постановлением от **.**,** исполнительное производство окончено, однако **.**,** данное постановление отменено и исполнительное производство возобновлено.
**.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по ... вынесено требование о неосуществлении предпринимательской деятельности до исполнения решения Ленинского районного суда .... При этом в требовании указано, что Семухина М.А. должна в дневной срок прекратить осуществлять предпринимательскую деятельность. Данное требование направлено системой электронного документооборота, и из отчета следует, что Семухина М.А. прочитала его **.**,**.
**.**,** заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по ... ГУФССП по ...-Кузбассу ФИО22 осуществляется проверка, которой установлено на момент совершения исполнительных действий на 2 этаже здания, расположенного по адресу: ... «<данные изъяты>» слышны звуки музыки, горит свет, около входа в здание находятся люди.
**.**,** судебным пристав-исполнитель ОСП по ... составлен протокол об административном правонарушении в отношении Семухина М.А. по ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за не исполнение требований о запрете предпринимательской деятельности.
Устанавливаемый судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требований неимущественного характера должен обеспечивать сбалансированность прав и законных интересов взыскателей и должников и быть разумным, т.е. объективно достаточным и необходимым для исполнения конкретных требований с учетом их особенностей (постановление Конституционного Суда РФ от **.**,** № **-П).
Обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера.
При этом для образования состава административного правонарушения рассматриваемой категории достаточно факта вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и указаний о направлении должнику данного постановления.
Кроме того, ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ применима только в том случае, если лицо ранее подвергалось наказанию по ч. 1 данной нормы.
Условием привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
Кроме того, обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении должным образом не отражены. При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено Семухина М.А., судебный пристав-исполнитель ограничился указанием на неисполнение требования, содержащегося в исполнительном документе, тогда как, в данном требовании отсутствует срок исполнения, установленный судебным приставом-исполнением, а также сведения о направлении и получении данного требования. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, указание на наличие названного квалифицирующего признака отсутствует. Также отсутствует описание объективной стороны административного правонарушения: нет сведений о вынесенном постановлении о назначении нового срока исполнения, дате его вынесения, установленном в нем сроке для исполнения требований исполнительного документа.
Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем время совершения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не устанавливалось, в составленном в отношении администрации протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения не указано.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об АП, что повлекло нарушение его права на защиту. Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований.
При этом, судья приходит к выводу о том, что на момент проверки **.**,** здания, расположенного по адресу: ..., Семухина М.А. не была уведомления о возобновлении исполнительного производства (материалы дела об административном производстве этого не содержат), не была уведомлена об установлении нового срока исполнения требования, в связи с чем судья полагает, что возможность принять необходимые меры для исполнения требований со дня получения постановления судебного пристава о новом сроке исполнения исполнительного документа **.**,** на дату проверки (**.**,**) у Семухина М.А. отсутствовала.
Кроме того, обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера.
При этом для образования состава административного правонарушения рассматриваемой категории достаточно факта вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительного сбора и указаний о направлении должнику данного постановления.
В материалах дела отсутствует постановление о взыскании исполнительского сбора и уведомление о его вручении Семухина М.А.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Семухина М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного как ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так и ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене.
С учетом положений п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении исключает дальнейшее рассмотрение дела по существу.
Таким образом, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ... ГУФССП по ...-Кузбассу ФИО22 № **-АП от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Семухина М.А., подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ... ГУФССП по ...-Кузбассу ФИО22 № **-АП от **.**,** в отношении Семухина М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Семухина М.А. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье Ленинского районного суда г. Кемерово или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья /подпись/ Л.С. Лупань
Подлинный документ подшит в деле №12-155/2026 Ленинского районного суда г. Кемерово