РЕШЕНИЕ
02 октября 2026 года г. Кемерово
Судья Ленинского районного суда города Кемерово Лупань Л.С., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления УМВД России по ... № ** от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления УМВД России по ... № ** от **.**,** о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Жалобу мотивирует тем, что в отношении него составлен протокол за нарушение п.14.1 ПДД РФ, за которое предусмотрено ответственность по ст.12.18 КоАП РФ за то, что он не уступил дорогу лицу, использующему для передвижения средство индивидуальной мобильности (СИМ), который не спешившись, начал движение по пешеходному переходу на расстоянии примерно 10 метров до его транспортного средства, проезжающего через нерегулируемый пешеходный переход. Так как лицо, управляющее СИМ - это отдельная категория участников дорожного движения, не приравненная к пешеходам, то и водитель уступать дорогу переезжающему самокатчику не обязан, потому как ПДД этого не требуют. Таким образом, считает, что в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
На основании изложенного, ФИО2 просит отменить постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления УМВД России по ... № ** от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения.
В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
Инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления УМВД России по ... ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы не поддержал.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и видеозапись, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 13.1 Правил дорожного движения установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
В соответствии с ч.1 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Судьей установлено, что **.**,** в 09 часов 05 минуты ФИО2 управлял в г.... транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № **, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо не уступил дорогу пешеходу переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
**.**,** в отношении ФИО2 инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления УМВД России по ... вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Поскольку ФИО2 оспаривал наличие события административного правонарушения, в отношении него в тот же день был составлен протокол ... об административном правонарушении, который был приобщен к вынесенному постановлению в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достаточным образом подтверждается материалами дела, в том числе видеозаписью, содержащейся на приобщенном к материалам дела цифровом носителе, на которой зафиксировано, что автомобиль, двигаясь по кольцу в сторону ..., совершая поворот направо в момент проезда не уступил дорогу лицу с средством индивидуальной мобильности (далее СИМ), двигающимся по пешеходному переходу слева направо и продолжил движение.
В судебном заседании ФИО2 не оспаривал, что пешеходы (СИМ) находились на проезжей части и пересекали пешеходный переход, но он продолжил движение, поскольку не должен был уступать дорогу пешеходам (СИМ).
При этом, доводы ФИО2 о том, что в его действиях отсутствует нарушение Правил дорожного движения, поскольку он не должен был уступать дорогу пешеходам, основаны, по мнению судьи, на неверном толковании положений, содержащихся в п.13.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающих водителю при повороте направо (или налево) уступить дорогу в том числе, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
На водителя транспортного средства возложена обязанность, при повороте направо (или налево), снизить скорость или остановиться, чтобы пропустить участников дорожного движения, в том числе лицо с средством индивидуальной мобильности.
Анализ приведенных выше обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, проезд транспортного средства при повороте направо мог вынудить пешехода изменить направление движения или скорость.
Материалами дела подтверждено, что лицо, использующее для передвижения средства индивидуальной мобильности, вступило на проезжую часть и пересекало ее, однако водитель не уступил ему дорогу при повороте направо.
Оснований не доверять сведениям относительно события административного правонарушения, изложенным инспектором, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в постановлении о привлечении к административной ответственности, не усматривается. Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе данного дела, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.
В связи с установленным событием административного правонарушения, в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным должностным лицом вынесено постановление. После несогласия с вмененным нарушением в соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции РФ ФИО2 разъяснены, копии процессуальных документов вручены в установленном законом порядке. Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением ФИО2 воспользовался.
Из материалов рассматриваемого дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии требованиями части 2 статьи 28.6 названного Кодекса после вынесения постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности, с которым заявитель не согласился, оспаривал событие административного правонарушения, на что прямо указано им в постановлении.
Судья считает, что действия ФИО2 верно квалифицированы по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, составленные по делу об административном правонарушении процессуальные акты соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, всем имеющимся в деле доказательствам должностным лицом дана правильная оценка, в связи с чем ФИО2 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления УМВД России по ... № ** от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления УМВД России по ... № ** от **.**,** по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье Ленинского районного суда г. Кемерово или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья /подпись/ Л.С. Лупань
Подлинный документ подшит в деле №12-158/2026 Ленинского районного суда г. Кемерово