РЕШЕНИЕ
1 июня 2026 года г. Кемерово
Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Третьякова И.В., рассмотрев жалобу представителя по доверенности Общества с ограниченной ответственностью «АТМ» Подчасовой Е.С. на постановление №БЛ26003785 от 7 мая 2026 года административной комиссии Ленинского района города Кемерово по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 года №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № БЛ26003785 от 7 мая 2026 года, вынесенным административной комиссией Ленинского района города Кемерово, ООО «АТМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 года №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, представителем ООО «АТМ» подана жалоба, которая мотивирована тем, что состояние территории не позволяет однозначно определить ее как газон или объект озелененной территории. Участок имеет щебеночное покрытие, используется для размещения транспортных средств, не имеет бордюрных ограждений, элементов благоустройства, предупреждающих обозначений либо визуально определяемых границ газона. Фотоматериалы не подтверждают факт размещения транспортного средства именно на участке с зеленными насаждениями. Транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании Б.Ю.В. на основании договора аренды транспортного средства №20/10/2026 от 1 января 2026 года.
Просит постановление №БЛ26003785 административной комиссии ... от **.**,** отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании представитель ООО «АТМ» Подчасова Е.С. доводы жалобы поддержала.
Свидетель Б.Ю.В. в судебном заседании пояснил, что автомобиль <данные изъяты> с 1 января 2026 года находится в его пользовании. 7 мая 2026 года он поставил на стоянку автомобиль по месту адресу: ..., когда приехал к друзьям.
Должностное лицо административного коллегиального органа – заместитель председатель административной комиссии Ленинского района города Кемерово – Мирошниченко О.В. в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующему.
В соответствии со ст.26.11 КРФобАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч.3 ст.30.6 КРФобАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст.2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» (далее по тексту - Закон) общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч.2 ст.54-1 Закона производство по делам об административных правонарушениях в области благоустройства территории, предусмотренных главой 3 настоящего Закона, совершенных с использованием транспортных средств их собственниками (владельцами) либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, осуществляется в порядке, установленном ч.5 ст.26.10, п.7 ч.4 ст.28.1, ч.3 ст.28.6, ч.5 ст.29.5, ч.1 ст.29.6, чч.6, 7 ст.29.10 КРФобАП.
Согласно п. 4.5.5 Правил благоустройства территории города Кемерово, утвержденных Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27 октября 2017 №91 (ред. от 28 ноября 2025 года) «О Правилах благоустройства территории города Кемерово» на территории города запрещается размещение транспортных средств на детских и спортивных площадках, газонах, озелененных территориях, на отмостках зданий.
Частью 1 статьи 26-7 Закона установлена административная ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним) на детских или спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории с назначением административно наказания.
Частью 3 статьи Закона установлена административная ответственность за повторно размещение транспортных средств (прицепов к ним) на детских или спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории с назначением административно наказания.
Согласно примечанию следует, что под зелеными насаждениями в целях применения настоящей статьи понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники), в том числе под ледяным и снежным покровом.
Так, из материалов дела об административном правонарушении усматривается и установлено административной комиссией, что 20 апреля 2026 года в 11:48 по адресу: ... водитель разместил транспортное средство марки <данные изъяты>, на участке с зелеными насаждениями, тем самым нарушил ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».
Данные обстоятельства подтверждаются результатами фотофиксации, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - сертифицированного ПАК «Дозор М3», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, заводский номер №01-АА468, свидетельство о поверке С-ДРП/28-11-2025/484252452 со сроком действия поверки до 27 ноября 2027 года, размещенного на транспортном средстве (автомобиле) марки <данные изъяты>, и эксплуатирующегося по маршруту согласно маршрутному листу от 20 апреля 2026 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Согласно маршрутному листу эксплуатации технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи на 20 апреля 2026 года, фиксирующего правонарушение по ст.26-7 Закона, маршрут проходил, в том числе и по ....
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КРФобАП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, согласно карточке учета транспортного средства является ООО «АТМ», что не оспаривалось и представителем ООО «АТМ» Подчасовой Е.С.
Тем самым, указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «АТМ» к административной ответственности по ч.3 ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», как за размещение транспортного средства на участке с зелеными насаждениями, о чем административной комиссии Ленинского района города Кемерово вынесено соответствующее постановление №БЛ26003785 от 7 мая 2026 года.
В соответствии с ч.8 ст.64 Закона (в редакции Закона от 7 ноября 2025 года) в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного главой 3 настоящего Закона, совершенного с использованием транспортного средства их собственниками (владельцами) и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КРФобАП.
Из содержания ч.3 ст.28.6 КРФобАП усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст.29.10 КРФобАП является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.
Таким образом, фиксация административного правонарушения в области благоустройства территории работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.
Согласно ч.2 ст.2.6.1 КРФобАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КРФобАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Статьей 1.5 КРФобАП установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Исходя из смысла закона, по делам данной категории, бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, которое обжалует решение административного органа.
Из имеющихся материалов фотофиксации, а также копии топографической съемки, предоставленной Административной комиссией, усматривается, что территория по адресу: ..., отнесена к территории предназначенной для произрастания травяной растительности. Оснований считать, что было иное место не имеется.
Доказательств несоответствия представленной в материалы дела распечатки схемы озелененных территорий с официального сайта администрации с привязкой к месту правонарушения, а также карту местности с сайта mgis42.ru., заявителем в установленном законом порядке суду не представлено и при рассмотрении дела не установлено. В связи с этим, парковка автомобиля на указанном участке является размещением его на территории с зеленными насаждениями, что запрещено пунктом 4.5.5 Правил благоустройства города Кемерово.
Представителем не представлено каких-либо доказательств того, что участок местности, где им было припарковано транспортное средство, под снежным покровом не имеет зеленых насаждений в виде травянистой и древесно-кустарниковой растительности естественного и искусственного происхождения.
Зафиксированные свидетелем Б.Ю.В. на фотоизображениях обстоятельства о наличии асфальтного покрытия на месте парковки транспортного средства в момент фиксации подтверждены его показаниями в судебном заседании, однако в связи с отсутствием на фотоизображениях привязки к местности о незаконности привлечения к ответственности не свидетельствует.
При этом суд учитывает следующее.
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 названного кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
При этом следует учесть, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъекта Российской Федерации, совершенные с использованием транспортного средства и зафиксированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, - субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.
В соответствии с п.27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства <данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании Б.Ю.В. в суд был представлен договор аренды транспортного средства от 1 января 2026 года, копия доверенности на управление транспортным средством от 1 января 2026 года.
Кроме того, в рамках судебного разбирательства Б.Ю.В. будучи предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил, что 20 апреля 2026 года в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме названное выше транспортное средство находилось в его пользовании и было припарковано около дома по адресу ....
Таким образом, при рассмотрении жалобы представителя ООО «АТМ» Пдчасовой Е.С. представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство находилось во владении другого лица.
При указанных обстоятельствах, судья считает, что ООО «АТМ» неправомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.26-7 Закона Кемеровской области №89-ОЗ от 16 июня 2006 года «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», поскольку он не является субъектом административного правонарушения, в его действиях состав административного правонарушения отсутствует.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КРФобАП.
При указанных обстоятельствах, судья считает, что постановление №БЛ26003785 от 7 мая 2026 года, вынесенное административной комиссией Ленинского района города Кемерово в отношении ООО «АТМ» о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 года №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КРФобАП, судья
РЕШИЛ:
Жалобу представителя по доверенность Общества с ограниченной ответственностью «АТМ» Подчасовой Евгении Сергеевны на постановление №БЛ26003785 от 7 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 года №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» – удовлетворить.
Постановление №БЛ26003785 от 7 мая 2026 года, вынесенное административной комиссией Ленинского района города Кемерово в отношении ООО «АТМ» о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 года №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», отменить, а производство по делу – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье Ленинского районного суда г. Кемерово или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья подпись.