РЕШЕНИЕ
12 октября 2026 года г. Кемерово
Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Третьякова И.В., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кемерово по адресу: г. Кемерово, пр. Химиков, 20, жалобу старшего государственного инспектора ТОГАДН по республике Бурятия МТУ Роспотребнадзора по ДФО ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, **.**,** № **, по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и объявлено устное замечание.
Старший государственный инспектор ТОГАДН по ... МТУ Роспотребнадзора по ДФОЛ ФИО2 обратилась с жалобой в суд с просьбой отменить постановление мирового судьи, поскольку данное постановление является неправомерным, не основанном на всестороннем, полном и объективном рассмотрении настоящего дела. Поскольку административный штраф в размере 3000 рублей был погашен ФИО1 не добровольно, а принудительно в рамках № **-ИП от **.**,**, что исключает возможность применения положений ст.2.9 КоАП РФ.
Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.
Установлено, что постановлением государственного инспектора ТОГАДН по ... МТУ Роспотребнадзора по ДФО ФИО3 от **.**,** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31 КоАП РФ ФИО1 назначен административный штраф в размере 3000 рублей. Копия постановления по делу об административном правонарушении № ** получена ФИО1 лично **.**,**.
В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного кодекса.
Постановление вступило в законную силу **.**,**, соответственно, согласно ст.32.2 КоАП РФ, штраф подлежал уплате не позднее **.**,**.
В установленный срок ФИО1 административный штраф не оплатил, в связи с чем, **.**,** в отношении него был составлен протокол № ** об административном правонарушении.
Согласно сведениям ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, указанный штраф в размере 3000 рублей был взыскан с банковского счета ФИО1 принудительно **.**,**.
Постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ прекращено по основаниям ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ФИО1 объявлено устное замечание.
Прекращая производство по делу, мировой судья в описательно-мотивировочной части постановления ограничился лишь констатацией факта оплаты штрафа на момент рассмотрения дела и указанием на отсутствие значительного размера вреда от наступивших последствий.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № **, малозначительным действием не может быть признано действие, которое свидетельствует о пренебрежительном отношении к закону и существенном нарушении охраняемых общественных отношений.
При этом, такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
В постановлении мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** не учтен факт принудительного исполнения штрафа, что лицо не предприняло самостоятельно мер к уплате штрафа в течение 60 дней или, на основании ст.31.5 КоАП РФ, не обратилось в суд за отсрочкой или рассрочкой, если имелись на то уважительные причины. Принудительное исполнение обязанности свидетельствует об уклонении правонарушителя от ответственности, что также не соответствует признакам малозначительности правонарушения.
Характер совершенного правонарушения по части 1 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.
Таким образом, поскольку уклонение от исполнения наказания в виде административного штрафа, назначенного по делу об административном правонарушении, является нарушением требований Кодекса, свидетельствующим о пренебрежительном отношении лица к законодательству, игнорировании его требований, основания для признания административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, совершенного ФИО1, малозначительным - отсутствовали.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от **.**,** N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении на новое рассмотрение тому же мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – отменить, а дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано непосредственно в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КРФобАП.
Судья: