РЕШЕНИЕ
16 октября 2026 года г. Кемерово
Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Лупань Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ТСЖ «Заповедный лес» на постановление заместителя главного государственного инспектора Кемеровского, Березовского городских округов и Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору № ** от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Кемеровского, Березовского городских округов и Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору № ** от **.**,** ТСЖ «Заповедный лес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Защитник ТСЖ «Заповедный лес» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и просит постановление № ** от **.**,** отменить.
Требования мотивированы тем, что из анализа договора от **.**,** водоснабжения и водоотведения, заключенного между ООО «Сибпрофит» и ТСЖ «Заповедный лес», следует, что собственником и лицом, эксплуатирующим систему водоснабжения и водоотведения, является именно ООО «Сибпрофит», как лицо, предоставляющее услуги. Однако, должностным лицом обязанность по содержанию чужого имущества возложена именно на ТСЖ «Заповедный лес», без мотивов принятого решения. Кроме того, на территории комплекса отсутствуют многоквартирные дома, он застроен индивидуальными жилыми домами или домами блокированного типа, в связи с чем должностным лицом не могли быть приведены нормы, распространяющие свое действие на управляющие компании многоквартирных домов.
Также указывает, что неоднократно, на протяжении всего времени с момента вынесения решения о проведении проверки от **.**,** по настоящее время органу МЧС сообщалось, что земельный участок, занятый проездами, проходами (земельный участок № **, а ранее имевший кадастровый № **) принадлежит на праве собственности конкретному физическому лицу. В силу того, такое лицо не осуществляет своих обязанностей, предусмотренных ст. 210 ГК РФ, ТСЖ в силу необходимости обеспечения доступа к объектам недвижимости собственникам в комплексе, обеспечивает - держание такого участка в виде сезонной уборки его (от снега, мусора и т.п). При этом не учитываются органом МЧС и протоколы проведенных испытаний, представленных в материалы проверки ввиду подтверждения работоспособности системы противопожарного водоснабжения. Однако сам по себе факт проведения испытаний и оплата работ специализированной организации за проведение таких испытаний само по себе не может служить признанием факта содержания системы водоснабжения и противопожарного водоснабжения. В Кемеровский районный суд ... прокурором ... подано исковое заявление о передачи системы водоснабжения и водоотведения, расположенной на территории комплекса «Заповедный лес» Администрации Кемеровского муниципального округа как бесхозяйного объекта недвижимости, что подтверждает факт отсутствия у ТСЖ обязанности по содержанию сети водоснабжения и противопожарных гидрантов как ее составной части.
Не проверив и не запросив у собственника здания с кадастровым № **№ ** сведения о характеристиках здания, не верно были установлены основные сведения, повлиявшие на квалификацию правонарушения, которое указано в п. 3 оспариваемого предписания.
Между зданием котельной и зданием с кадастровым № ** № ** имеется еще одна стена, которая не относится ни к стене здания (не несет опорной функции для него), ни к стене котельной, поскольку исполнена из материала отличного от того, из которого изготовлена котельная), выполнена кирпича шириной 12 см. Данная самонесущая противопожарная перегородка может быть оценена как противопожарная стена 2-го типа. При этом, как при проведении проверки в 2025 году, так и при документарной проверки исполнения предписания, органом МЧС не была исследована указанная стена, оценка ей не была дана.
Неоднократно ранее контролирующему органу сообщалось о том, что согласно имеющимся ведениям, предоставленным при разбирательстве документам, здание с кадастровым № ** № ** было возведено позднее, чем здание котельной, что свидетельствует о пристроенности к котельной именно здания, а не наоборот. В связи с чем, данные обстоятельства имеют существенное значение для определения лица, по чьей вине могли быть нарушены нормы пожарной безопасности, что привело к вынесению обжалуемого постановления. Здание, принадлежащее ФИО3 на праве собственности, имеющее кадастровый № ** никогда не эксплуатировалось как жилое. Изначально планировалось как нежилое и вспомогательное, что содержится в декларации объекта. Кроме того, ранее в нем размещал свой офис ООО «БОР» и ТСЖ «Заповедный лес» до **.**,**. С указанной даты здание никем не эксплуатируется, отопление и подача воды в нем отсутствует. Органом МЧС необходимо было учитывать данные сведения при проведении проверки.
Исходя из обстоятельств, установленных решением Ленинского районного суда ... от **.**,**, учитывая фактический статус здания с кадастровым № ** № ** как самовольной постройки, то правила безопасности нарушены собственником пристроенного к котельной объекта.
Полагает, что ввиду отсутствия собственника у сетей водоснабжения и водоотведения, расположенных в границах комплекса «Заповедный лес», отсутствия у ТСЖ «Заповедный лес» права собственности на объект недвижимости - землю, на которой расположены противопожарные гидранты, соответствие котельной в период ее постройки и ввода в эксплуатацию нормам действующего законодательства, постановление от **.**,** вынесено в отношении ненадлежащего лица и без учета фактических обстоятельств.
Законный представитель ТСЖ «Заповедный лес», своевременно и надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Защитник ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление № ** от **.**,** отменить, производство по делу прекратить.
Должностное лицо Новиков Е.Е. указал на законность обжалуемого постановления.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).
Согласно ч. 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и ч.ч. 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, во исполнение решения заместителя главного государственного инспектора Кемеровского, Березовского городских округов и Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору от **.**,** в связи с истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований в период с **.**,** по **.**,** проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований пожарной безопасности объектов защиты в отношении ТСЖ «Заповедный лес».
По результатам указанной проверки составлен акт внеплановой документарной проверки от **.**,**, из которого следует, что:
- котельная, принадлежащая ТСЖ «Заповедный лес», расположенная на земельном участке с кадастровым № ** № **, пристроена к жилому дому (табл.1 п.4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (Производственные и складские здания IV степени огнестойкости и планировочным и конструктивным решениям (Производственные и складские здания IV степени огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности С0, С1 должны находится на минимальном расстоянии при степени огнестойкости IV, V и классе конструктивной пожарной опасности жилых зданий С2, СЗ - 15 м)) (п.1 ч.1 ст.6 Федеральный закон от **.**,** № 123-ФЗ);
- на территории ТСЖ «Заповедный лес» не обеспечена исправность, своевременное обслуживание и ремонт наружного противопожарного водоснабжения, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности организации ТСЖ «Заповедный лес», и не организовано проведение проверок на водоотдачу не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации противопожарной защиты (фактически предоставлены акты проведения технического обслуживания и проверки пожарных гидрантов от апреля и сентября 2025 года (абз.2 п.48 Постановление Правительства РФ от **.**,** № **).
Результаты указанной внеплановой проверки послужили основанием для составления должностным лицом в отношении ТСЖ «Заповедный лес» протокола об административном правонарушении № ** от **.**,**.
На основании указанных процессуальных документов должностное лицо пришло к выводу о том, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности на объекте защиты несет ТСЖ «Заповедный лес», в связи с чем, указывая, что доказательств того, что товарищество не имело возможности для соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности и им были приняты все зависящие от него меры, не установлено, то ТСЖ «Заповедный лес» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Кемеровского, Березовского городских округов и Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору № ** от **.**,** ТСЖ «Заповедный лес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Вместе с тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от **.**,** №69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.
В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от **.**,** №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон №123-ФЗ) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.
Статьей 1 Закона №123-ФЗ установлено, что данный Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от **.**,** №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон №184-ФЗ), не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом.
Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.
В силу статьи 4 Закона №123-ФЗ, техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.
К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.
Также к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.
Согласно ст.ст. 34 и 37 ФЗ от **.**,** № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане и юридические лица обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности. Ф.З. от **.**,** № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям и сооружениям.
Согласно ст.5 Закона №123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.
Согласно статьи 6 Закона №123-ФЗ, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона 123-ФЗ территории населенных пунктов, а также находящиеся на них здания и сооружения должны быть обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения.
К наружному противопожарному водоснабжению относятся централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения с пожарными гидрантами, установленными на водопроводной сети (наружный противопожарный водопровод) (п. 1 ч.2 ст. 68).
В п. 3.9 Свода правил СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты наружное противопожарное водоснабжение требования пожарной безопасности», утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от **.**,** № **, определено, что пожарный гидрант - это устройство для отбора воды из водопроводной сети для тушения пожара.
Таким образом, пожарный гидрант представляет собой устройство, присоединенное к водопроводной сети, позволяющее подключать оборудование, обеспечивающее подачу воды для тушения пожара.
В силу абз. 2 ст. 48 Правил противопожарного режима руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт наружного противопожарного водоснабжения, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности организации, и организует проведение проверок на водоотдачу не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.
При этом, с учетом положений ч. 1 ст. 38 Федерального закона №69-ФЗ, обязанность содержать пожарные гидранты лежит на лице, в границах эксплуатационной ответственности которого они находятся.
Из оспариваемого постановления следует, что на территории ТСЖ «Заповедный лес» не обеспечена исправность, своевременное обслуживание и ремонт наружного противопожарного водоснабжения, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности организации ТСЖ «Заповедный лес», и не организовано проведение проверок на водоотдачу не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации противопожарной защиты (фактически предоставлены акты проведения технического обслуживания и проверки пожарных гидрантов от апреля и сентября 2025 года).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от **.**,** № **-О, положения ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности», определяющие круг лиц, на которых может быть возложена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, не предполагают их произвольного применения в части выбора лица, ответственного за нарушение указанных требований в конкретном деле. Данное лицо устанавливается с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а также требований нормативных и иных актов, должностных инструкций, условий договоров, закрепляющих права и обязанности сторон по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности, и т.д.
Судом установлено, что застройщиком поселка «Заповедный лес» является ООО «Бор», на которого согласно п.3.2 договора аренды земельного участка от **.**,**, возложена обязанность по осуществлению мероприятия по охране земельного участка, в том числе меры пожарной безопасности.
ООО «Бор» построены объекты жизнеобеспечения и инженерные сети, в том числе хозяйственно-питьевой-противопожарный водопровод в жилищно-земельном комплексе «Заповедный лес», в состав которого входили водозаборная скважина, водопровод (магистраль), водяные колодцы, пожарные гидранты.
Указанные объекты водоснабжения расположены в кадастровом квартале № ** по адресу: ..., в границах земельного участка данного населенного пункта.
Также судом установлено, что **.**,** ООО «Бор» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства, правопреемники отсутствуют.
Из письма прокуратуры ... № ** от **.**,**, имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении, объекты водоснабжения расположены в кадастровом квартале № ** по адресу: <данные изъяты>, являются бесхозяйным имуществом.
В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от **.**,** N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.
Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что организацией осуществляющей бесперебойное, круглосуточное водоотведение и водоснабжение на бесхозяйных объектах систем водоснабжения и водоотведения, расположенные в кадастровом квартале № ** по адресу: Кемеровский муниципальный округ, д. Журавлево, является ООО «СибПрофит».
Судьей также установлено, что **.**,** между ООО «СибПрофит» и ТСЖ «Заповедный лес» (абонент) был заключен договор водоснабжения, водоотведения.
Согласно п. 2.3.2 указанного договора от **.**,** абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых им сетей и оборудования.
Постановлением Правительства РФ от **.**,** № ** утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения.
Согласно п. «к» пункта 35 Правил № ** абонент обязан содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного водоснабжения, принадлежащие абоненту или находящиеся в границах эксплуатационной ответственности абонента, включая пожарные гидранты, задвижки, краны, установки автоматического пожаротушения, устанавливать на видных местах соответствующие указатели согласно требованиям норм противопожарной безопасности.
Таким образом, обязанность содержать наружное противопожарное водоснабжение (пожарные гидранты) лежит на лице, в границах эксплуатационной ответственности которого они находятся (п. 1 ч. 2 ст. 68 Федерального закона от **.**,** №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 48 Правил противопожарного режима, подп. "к" п. 35 Правил холодного водоснабжения № **).
Согласно п. 32 Правил № ** при отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается в соответствии с пунктами 31(1) - 31(3) настоящих Правил.
В силу п. 31(1). Правил № ** указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается:
а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;
б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.
Согласно п. 2.2 Устава ТСЖ «Заповедный лес» основными целями деятельности товарищества является, в том числе организация содержания, обслуживания, эксплуатации, благоустройства, охраны и ремонта общего имущества.
В силу п. 3.1 Устава ТСЖ «Заповедный лес» вправе осуществлять управление недвижимым имуществом самостоятельно или заключать в соответствии с законодательством договор управления общим имуществом и иные обеспечивающие управление общим имуществом договоры.
На основании п. 3.5 Устава ТСЖ «Заповедный лес» обязано, в том числе управлять общим имуществом.
Таким образом, установлено, что объекты водоснабжения, в том числе объекты наружного противопожарного водоснабжения расположены в границах земельного участка населенного пункта д. ..., относятся к общему имуществу, функции по организации содержания, обслуживания, эксплуатации, благоустройства, охраны и ремонта которого уставом возложено на ТСЖ «Заповедный лес», в связи с чем с учетом нахождения данных объектов в границах эксплуатационной ответственности ТСЖ «Заповедный лес» в рамках заключенного **.**,** между ООО «СибПрофит» и ТСЖ «Заповедный лес» договора водоснабжения, водоотведения, именно на ТСЖ «Заповедный лес», осуществляющем управлением общим имуществом собственников, лежит обязанность содержать наружное противопожарное водоснабжение.
На момент проведения проверки отсутствовали акты проверок на водоотдачу, проводимых дважды в год (весна и осень), соответствующие требованиям, установленным Федеральным законом от **.**,** №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от **.**,** № **.
С учетом указанных обстоятельств судья отклоняет доводы защитника ТСЖ «Заповедный лес» о том, что ТСЖ «Заповедный лес» не может быть привлечено к ответственности за ненадлежащее содержание (ремонт и обслуживание) противопожарного водоснабжения.
Относительно доводов жалобы о том, что в постановлении должностное лицо незаконно применило положения закона, относящегося к действиям управляющих организаций в многоквартирных домах судья приходит к следующему.
Согласно позиции п. 8 Постановления Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 №55-П (ссылка на которое также имеется в рассматриваемой жалобе) в отсутствие законодательной регламентации правового режима имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, а равно регулирования отношений, связанных с управлением таким имуществом и с его содержанием, участники данных отношений и суды вынуждены прибегать к аналогии закона.
Что касается самой возможности применения закона по аналогии, то, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оно в определенных сферах в принципе допустимо и может быть обусловлено необходимостью восполнять пробелы в регулировании тех или иных отношений, защищать права и законные интересы граждан, надлежаще осуществлять правосудие (определения от 15 ноября 2007 года N 815-О-О, от 21 февраля 2008 года N 124-О-О и др.).
С этой точки зрения применение судами к отношениям по управлению имуществом общего пользования в жилищно-земельном комплексе и его содержанию норм, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), если это не противоречит их существу, представляет собой реализацию предусмотренных законом дискреционных полномочий суда. Однако такое правоприменение в любом случае не должно приводить к нарушению конституционных прав и свобод, а также баланса интересов субъектов соответствующих отношений.
Таким образом, применение должностным лицом при вынесении постановлении аналогии с законодательством, регламентирующим действия управляющих компаний в многоквартирных домах, не приводит к нарушению конституционных прав и свобод, а также баланса интересов ТСЖ «Заповедный лес».
Сведений о принятии ТСЖ «Заповедный лес» всех зависящих от нее мер по соблюдению требований пожарной безопасности в части проведения проверок на водоотдачу не реже 2 раз в год, отсутствие такой возможности, в материалах дела отсутствуют и не представлены.
Вместе с тем, суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит изменению.
Из оспариваемого постановления следует, что котельная, принадлежащая ТСЖ «Заповедный лес», расположенная на земельном участке с кадастровым № ** № **, пристроена к жилому дому.
На основании договора купли-продажи от **.**,** ТСЖ «Заповедный лес» является собственником транспортабельной блочно-модульной котельной ТКБ-1600, с адресом установки ..., ..., ....
Из материалов дела следует, что котельная расположена по адресу: ..., ..., ....
Согласно постановлению № **-п от **.**,** администрации Кемеровского муниципального округа решение от **.**,** о переводе нежилого помещения общей площадью 1499,7 кв.м по адресу: ..., ..., ..., в жилое помещение отменено, в связи с несоответствием характеристик переводимого объекта недвижимости (вид и назначение) требованиям, предусмотренным ст.22 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, установлено, что на момент вынесения оспариваемого постановления объект недвижимости, распложенный по адресу: ..., ..., ..., к которому пристроена котельная отнесен к нежимому зданию.
Приказом МЧС России от 24.04.2013 №288 утвержден свод правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», которым в п. 4.3 определено, что минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом пунктов 4.4 - 4.13.
Противопожарные расстояния от зданий, сооружений до зданий, сооружений производственного и складского назначения указаны таблице 1.
Из абз 3 п. 4.3 СП 4.13130-2013 следует, что пристраивание к жилым и общественным зданиям, сооружениям производственного, складского и инженерно-технического назначения (автостоянок, котельных, трансформаторных подстанций и т.п.) допускается в случаях, оговоренных нормативными требованиями. При этом противопожарные расстояния до соседних зданий и сооружений должны также соблюдаться и от указанных пристроек с учетом их пожарно-технической классификации.
Таким образом, законодательство предусматривает пристраивание к котельных к жилым домам, общественным зданиям, но с условием соответствия их предъявляемым требованиям.
Требования к котельным перечислены в п. 6.9 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».
Таким образом, из совокупности представленных доказательств, вывод должностного лица о нарушении ТСЖ «Заповедный лес» именно п. 4.3 СП 4.13130 в отношении пристроенной котельной, допускающих пристраивание, с учетом наличия специальных норм свода правил, касающихся требований, предъявляемых к котельным, не нашел своего подтверждения, в связи пункт нарушения подлежит исключению из оспариваемого постановления.
Исключение данного нарушения не ведет к снижению размера назначенного административного наказания в виде штрафа, поскольку штраф ТСЖ «Заповедный лес» назначен в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях для юридических лиц.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом преимущественно правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию.
Постановление о привлечении ТСЖ «Заповедный лес» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Порядок привлечения ТСЖ «Заповедный лес» к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматривается.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя главного государственного инспектора Кемеровского, Березовского городских округов и Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору № ** от **.**,** в отношении ТСЖ «Заповедный лес» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить, исключив указание на нарушение ч. 1 ст. 69 Федерального закона от **.**,** №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», табл. 1 п. 4.3 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», а именно - котельная, принадлежащая ТСЖ «Заповедный лес», расположенная на земельном участке с кадастровым № **, пристроена к жилому дому.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье Ленинского районного суда г. Кемерово или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья /подпись/ Л.С. Лупань
Подлинный документ подшит в деле №12-174/2026 Ленинского районного суда г. Кемерово