РЕШЕНИЕ
14 октября 2026 года г. Кемерово
Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Третьякова И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №№ ** от **.**,** административной комиссии ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.26-... от **.**,** № **-ОЗ «Об административных правонарушениях в ...»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №№ ** от **.**,**, вынесенным административной комиссией ..., ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.26-... от **.**,** № **-ОЗ «Об административных правонарушениях в ...», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба, которая мотивирована тем, что принадлежащий ей автомобиль № ** был припаркован на участке с зелеными насаждениями. В постановлении не приведены признаки, по которым данный участок отнесен к газону либо участку с зелеными насаждениями (наличие травяного, дернового покрова, древесно-кустарниковой растительности, ограждающего бортового камня), отсутствуют ссылки на документы территориального планирования, схемы благоустройства, проектная документация, либо иные доказательства, подтверждающие статус участка, как элемента озеленения. Также не указано, каким нормативным определением руководствовалась комиссия при определении «газон и зеленые насаждения».
Транспортное средство фактически находилось на грунтовой площадке без травяного покрова, что не отвечает признакам газона или участка с зелеными насаждениями.
Просит постановление № ** административной комиссии ... от **.**,** отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.
Должностное лицо административного коллегиального органа – заместитель председатель административной комиссии ... – ФИО4 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала, суду предоставила письменные пояснения. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Судья, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующему.
В соответствии со ст.26.11 КРФобАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч.3 ст.30.6 КРФобАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст.... от **.**,** № **-ОЗ «Об административных правонарушениях в ...» (далее по тексту - Закон) общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч.2 ст.54-1 Закона производство по делам об административных правонарушениях в области благоустройства территории, предусмотренных главой 3 настоящего Закона, совершенных с использованием транспортных средств их собственниками (владельцами) либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, осуществляется в порядке, установленном ч.5 ст.26.10, п.7 ч.4 ст.28.1, ч.3 ст.28.6, ч.5 ст.29.5, ч.1 ст.29.6, чч.6, 7 ст.29.10 КРФобАП.
Согласно п. 4.5.5 Правил благоустройства территории ..., утвержденных Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от **.**,** № ** (ред. от **.**,**) «О Правилах благоустройства территории ...» на территории города запрещается размещение транспортных средств на детских и спортивных площадках, газонах, озелененных территориях, на отмостках зданий.
Частью 1 статьи 26-7 Закона установлена административная ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним) на детских или спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории с назначением административно наказания.
Согласно примечанию следует, что под зелеными насаждениями в целях применения настоящей статьи понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники), в том числе под ледяным и снежным покровом.
Так, из материалов дела об административном правонарушении усматривается и установлено административной комиссией, что **.**,** в 21:03 по адресу: ...Г водитель разместил транспортное средство № **, на участке с зелеными насаждениями, тем самым нарушил ст.26-... от **.**,** № **-ОЗ «Об административных правонарушениях в ...».
Данные обстоятельства подтверждаются результатами фотофиксации, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - сертифицированного ПАК «Дозор М3», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, заводский номер № ** со сроком действия поверки до **.**,**, размещенного на транспортном средстве (автомобиле) марки «Lada Granta», г/н № **, и эксплуатирующегося по маршруту согласно маршрутному листу от **.**,**. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Согласно маршрутному листу эксплуатации технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи на **.**,**, фиксирующего правонарушение по ст.26-7 Закона, маршрут проходил, в том числе и по ...Г, ....
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КРФобАП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственником транспортного средства марки № **, согласно карточке учета транспортного средства является ФИО1, что самой ФИО1 не оспаривалось.
Тем самым, указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст.26-... от **.**,** № **-ОЗ «Об административных правонарушениях в ...», как за размещение транспортного средства на участке с зелеными насаждениями, о чем административной комиссии ... вынесено соответствующее постановление №БЛ26007767 от **.**,**.
В соответствии с ч.8 ст.64 Закона (в редакции Закона от **.**,**) в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного главой 3 настоящего Закона, совершенного с использованием транспортного средства их собственниками (владельцами) и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КРФобАП.
Из содержания ч.3 ст.28.6 КРФобАП усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст.29.10 КРФобАП является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.
Таким образом, фиксация административного правонарушения в области благоустройства территории работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.
Согласно ч.2 ст.2.6.1 КРФобАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КРФобАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Статьей 1.5 КРФобАП установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Исходя из смысла закона, по делам данной категории, бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, которое обжалует решение административного органа.
ФИО1 не представлено каких-либо доказательств того, что участок местности, где ей было припарковано транспортное средство, не имеет зеленых насаждений в виде травянистой и древесно-кустарниковой растительности естественного и искусственного происхождения.
Исходя из этого, отсутствуют основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности по ч.1 ст.26-7 Закона.
Доводы жалобы заявителя о не приведении признаков, по которым данный участок отнесен к газону либо участку с зелеными насаждениями (наличие травяного, дернового покрова, древесно-кустарниковой растительности, ограждающего бортового камня), не свидетельствуют о невиновности ФИО1, и опровергается материалами дела.
Месторасположение газонов и участков с зелеными насаждениями отмечены на карте «зеленых зон», размещенной на официальном сайте Администрации ....
Согласно материалу фотофиксации, правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Дозор-М3» по адресу: ...Г.
Оснований сомневаться в достоверности данных о месте совершения правонарушения, указанных в обжалуемом постановлении, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, не имеется, поскольку согласно представленному руководству по эксплуатации "Дозор-М3" указанный комплекс применяется для решения основных задач: автоматическая фиксация нарушений правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, где данное действие запрещено ПДД (на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними, на тротуарах и т.п.); автоматическая фиксация нарушений правил проезда по полосе для маршрутных транспортных средств (в т.ч. трамвайных путей и т.п.); автоматическая фиксация нарушений правил использования городского парковочного пространства; нарушение правил в области благоустройства и санитарного состояния городских территорий и автомагистралей; а также раскрытию иных правонарушений, связанных с использованием ТС.
Исходя из положений пункта 1 (общие сведения) руководства по эксплуатации следует, что одной из основных задач комплекса является автоматическое распознание государственных регистрационных знаков транспортных средств при проведении оперативно-поисковых мероприятий, розыску ТС, а также раскрытию иных правонарушений, связанных с использованием транспортных; автоматическая фиксация нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства.
Согласно п.п.1.5 (принцип работы) комплекс может работать как автономно, так и в составе централизованного комплекса системы фотофиксации нарушений РДД. После настройки комплекс включается в режим автоматической фиксации нарушений ПДД. Здесь происходит автоматическое определение географических координат мест нарушения с использованием двух систем навигации (ГЛОНАСС и GPS), сравнение с базой данных зон действия знаков и линий дорожной разметки программного комплекса, собственно фотофиксация нарушения ПДД, формирование базы файлов отчета для передачи на сервер централизованной обработки. Данные о зафиксированных нарушениях автоматически сохраняется в меню программы в журнале отчета, и передаются на сервер обработки информации.
Алгоритм выявления и фиксации нарушений ПДД (и прочих) основан на перечисленных выше принципах действия, и реализован за счет автоматического сопоставления, распознанного государственного регистрационного знака транспортного средства либо другого распознанного объекта фиксации, данных измерений, фото – и видеоматериалов, а также, при необходимости, другой информации (результатов работы нейросетевых алгоритмов обработки видеоряда, результатов запросов к внешним источникам данных). Решение измерительных задач, определенных назначением, и выявление нарушений правил дорожного движения (и прочих) комплексы производят в автоматическом режиме без участия человека.
В данном случае установленные координаты (55,35903833; 86,17247833) указывают на то, где было выявлено административное правонарушение. Точка (место расположения автомобиля) с указанными координатами находится в непосредственной близости от указанного адреса (...Г), в связи с чем, привязка места совершения правонарушения к указанному адресу является корректной. При этом материалы дела не опровергают выводов о том, что автомобиль был расположен на земельном участке, занятом и предназначенном для зеленых насаждений. Оснований считать, что нахождение автомобиля было по иному адресу не имеется.
Таким образом, оценивая в совокупности, приведенные выше доказательства, административная комиссия пришла к правильному выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.26-... от **.**,** № **-ОЗ «Об административных правонарушениях в ...», является полностью установленной и доказанной.
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст.26.2 КРФобАП, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст.26.11 КРФобАП, коллегиальным органом дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено коллегиальным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.26-... от **.**,** № **-ОЗ «Об административных правонарушениях в ...», оснований для прекращения производства по делу не установлено, в связи с чем, постановление №БЛ26007734 административной комиссии ... от **.**,** является законным и обоснованным, оснований к отмене либо изменению постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5- 30.7 КРФобАП, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии ... №БЛ26007734 от **.**,**, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.26-... от **.**,** № **-ОЗ «Об административных правонарушениях в ...», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья: подпись.