РЕШЕНИЕ
14 октября 2026 года г. Кемерово
Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Третьякова И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № ** от **.**,** административной комиссии Ленинского района города Кемерово по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.26-7 Закона Кемеровской области от **.**,** № **-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №БЛ26007928 от **.**,**, вынесенным административной комиссией ..., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.26-... от **.**,** № **-ОЗ «Об административных правонарушениях в ...», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба, которая мотивирована тем, что принадлежащий ему автомобиль марки № ** был припаркован на обособленном участке, имеющем сплошное гравийное (щебеночное) покрытие. На данном участке полностью отсутствуют элементы озеленения, отсутствует огорожение, и визуально не может быть идентифицирован как газон или зона зеленых насаждений, т.к. покрыт гравием. Размещение автомобиля на данном участке, на твердом гравийном покрытии не наносит и не может нанести вред какому-либо элементу благоустройства. Согласно карте газонов и участков с зелеными насаждениями ... земельный участок, на котором находился автомобиль не обозначен, ни как газон, ни как участок с зеленными насаждениями. На момент фиксации какие-либо дорожные знаки или разметка, запрещающие остановку, отсутствовали.
Просит постановление № ** административной комиссии ... от **.**,** отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании ФИО1 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.
Должностное лицо административного коллегиального органа – заместитель председатель административной комиссии ... – ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Судья, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующему.
В соответствии со ст.26.11 КРФобАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч.3 ст.30.6 КРФобАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст.... от **.**,** № **-ОЗ «Об административных правонарушениях в ...» (далее по тексту - Закон) общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч.2 ст.54-1 Закона производство по делам об административных правонарушениях в области благоустройства территории, предусмотренных главой 3 настоящего Закона, совершенных с использованием транспортных средств их собственниками (владельцами) либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, осуществляется в порядке, установленном ч.5 ст.26.10, п.7 ч.4 ст.28.1, ч.3 ст.28.6, ч.5 ст.29.5, ч.1 ст.29.6, чч.6, 7 ст.29.10 КРФобАП.
Согласно п. 4.5.5 Правил благоустройства территории ..., утвержденных Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от **.**,** № ** (ред. от **.**,**) «О Правилах благоустройства территории ...» на территории города запрещается размещение транспортных средств на детских и спортивных площадках, газонах, озелененных территориях, на отмостках зданий.
Частью 1 статьи 26-7 Закона установлена административная ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним) на детских или спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории с назначением административно наказания.
Согласно примечанию следует, что под зелеными насаждениями в целях применения настоящей статьи понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники), в том числе под ледяным и снежным покровом.
Так, из материалов дела об административном правонарушении усматривается и установлено административной комиссией, что **.**,** в 06:00 по адресу: ...А водитель разместил транспортное средство марки № ** на участке с зелеными насаждениями, тем самым нарушил ст.26-... от **.**,** № **-ОЗ «Об административных правонарушениях в ...».
Данные обстоятельства подтверждаются результатами фотофиксации, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - сертифицированного ПАК «Дозор М3», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, заводский номер № **-АА468, свидетельство о поверке С-ДРП/28-11-2025/484252452 со сроком действия поверки до **.**,**, размещенного на транспортном средстве (автомобиле) марки «Lada Granta», г/н № **, и эксплуатирующегося по маршруту согласно маршрутному листу от **.**,**. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Согласно маршрутному листу эксплуатации технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи на **.**,**, фиксирующего правонарушение по ст.26-7 Закона, маршрут проходил, в том числе и по ...А, ....
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КРФобАП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственником транспортного средства марки № ** согласно карточке учета транспортного средства является ФИО1, что самим ФИО1 не оспаривалось.
Тем самым, указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.26-... от **.**,** № **-ОЗ «Об административных правонарушениях в ...», как за размещение транспортного средства на участке с зелеными насаждениями, о чем административной комиссии ... вынесено соответствующее постановление №БЛ26007928 от **.**,**.
В соответствии с ч.8 ст.64 Закона (в редакции Закона от **.**,**) в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного главой 3 настоящего Закона, совершенного с использованием транспортного средства их собственниками (владельцами) и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КРФобАП.
Из содержания ч.3 ст.28.6 КРФобАП усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст.29.10 КРФобАП является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.
Таким образом, фиксация административного правонарушения в области благоустройства территории работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.
Согласно ч.2 ст.2.6.1 КРФобАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КРФобАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Статьей 1.5 КРФобАП установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Исходя из смысла закона, по делам данной категории, бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, которое обжалует решение административного органа.
ФИО1 не представлено каких-либо доказательств того, что участок местности, где им было припарковано транспортное средство, не имеет зеленых насаждений в виде травянистой и древесно-кустарниковой растительности естественного и искусственного происхождения.
Исходя из этого, отсутствуют основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности по ч.1 ст.26-7 Закона.
Доводы жалобы заявителя об отсутствии озеленения на места размещения автомобиля, а также то, что данное место на карте не обозначено, как газон, не огорожено, покрыто гравием, не свидетельствуют о невиновности ФИО1 и опровергается материалами дела.
Месторасположение газонов и участков с зелеными насаждениями отмечены на карте «зеленых зон», размещенной на официальном сайте Администрации ....
Согласно материалу фотофиксации, правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Дозор-М3» по адресу: ....
Оснований сомневаться в достоверности данных о месте совершения правонарушения, указанных в обжалуемом постановлении, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, не имеется, поскольку согласно представленному руководству по эксплуатации "Дозор-М3" указанный комплекс применяется для решения основных задач: автоматическая фиксация нарушений правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, где данное действие запрещено ПДД (на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними, на тротуарах и т.п.); автоматическая фиксация нарушений правил проезда по полосе для маршрутных транспортных средств (в т.ч. трамвайных путей и т.п.); автоматическая фиксация нарушений правил использования городского парковочного пространства; нарушение правил в области благоустройства и санитарного состояния городских территорий и автомагистралей; а также раскрытию иных правонарушений, связанных с использованием ТС.
Исходя из положений пункта 1 (общие сведения) руководства по эксплуатации следует, что одной из основных задач комплекса является автоматическое распознание государственных регистрационных знаков транспортных средств при проведении оперативно-поисковых мероприятий, розыску ТС, а также раскрытию иных правонарушений, связанных с использованием транспортных; автоматическая фиксация нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства.
Согласно п.п.1.5 (принцип работы) комплекс может работать как автономно, так и в составе централизованного комплекса системы фотофиксации нарушений РДД. После настройки комплекс включается в режим автоматической фиксации нарушений ПДД. Здесь происходит автоматическое определение географических координат мест нарушения с использованием двух систем навигации (ГЛОНАСС и GPS), сравнение с базой данных зон действия знаков и линий дорожной разметки программного комплекса, собственно фотофиксация нарушения ПДД, формирование базы файлов отчета для передачи на сервер централизованной обработки. Данные о зафиксированных нарушениях автоматически сохраняется в меню программы в журнале отчета и передаются на сервер обработки информации.
Алгоритм выявления и фиксации нарушений ПДД (и прочих) основан на перечисленных выше принципах действия, и реализован за счет автоматического сопоставления, распознанного государственного регистрационного знака транспортного средства либо другого распознанного объекта фиксации, данных измерений, фото – и видеоматериалов, а также, при необходимости, другой информации (результатов работы нейросетевых алгоритмов обработки видеоряда, результатов запросов к внешним источникам данных). Решение измерительных задач, определенных назначением, и выявление нарушений правил дорожного движения (и прочих) комплексы производят в автоматическом режиме без участия человека.
В данном случае установленные координаты (55,35875833; 86,17278167) указывают на то, где было выявлено административное правонарушение. Точка (место расположения автомобиля) с указанными координатами находится в непосредственной близости от указанного адреса (...), в связи с чем, привязка места совершения правонарушения к указанному адресу является корректной. При этом материалы дела не опровергают выводов о том, что автомобиль был расположен на земельном участке, занятом и предназначенном для зеленых насаждений. Оснований считать, что нахождение автомобиля было по иному адресу не имеется.
Таким образом, оценивая в совокупности, приведенные выше доказательства, административная комиссия пришла к правильному выводу, что виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.26-... от **.**,** № **-ОЗ «Об административных правонарушениях в ...», является полностью установленной и доказанной.
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст.26.2 КРФобАП, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст.26.11 КРФобАП, коллегиальным органом дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено коллегиальным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.26-... от **.**,** № **-ОЗ «Об административных правонарушениях в ...», оснований для прекращения производства по делу не установлено, в связи с чем, постановление №БЛ26007928 административной комиссии ... от **.**,** является законным и обоснованным, оснований к отмене либо изменению постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5- 30.7 КРФобАП, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии ... №№ ** от **.**,**, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.26-... от **.**,** № **-ОЗ «Об административных правонарушениях в ...», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья: