РЕШЕНИЕ
07 октября 2026 года г. Кемерово
Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Лупань Л.С., рассмотрев жалобу защитника Бортников М.Г. – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ..., и.о. мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ..., и.о. мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** Бортников М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В суд от защитника Бортников М.Г. – ФИО1 поступила жалоба на указанное постановление мирового судьи от **.**,**, в которой она просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что судом первой инстанции не было учтено, что инспектором ДПС не были соблюдены законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности, не разъяснены права, кроме того отстранение от управления транспортным средством происходило под видеозапись, однако в протоколе отсутствуют сведения о техническом средстве с помощью которого она произведена. Копия свидетельства о поверке заверена сотрудником, не участвующим в производстве по делу, что ставит под сомнение законность приобщения документа. Мировым судьей не был извещен защитник о судебном заседании и материалы дела не содержат сведения о надлежащем извещении, что лишило возможности представить доказательства и участвовать в исследовании доказательств.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Бортников М.Г. и его защитник ФИО1 просили оспариваемое постановление отменить, дело прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Бортников М.Г., своевременно и надлежащим образом, извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.
Защитник ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В связи с надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, суд полагает возможность рассмотреть жалобу в отсутствие Бортников М.Г.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляют действия по управлению водителем транспортным средством в состоянии опьянении. Так, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статья 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодексом РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Из материалов дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ..., и.о. мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** Бортников М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ..., и.о. мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, Бортников М.Г. и его защитника ФИО1
Из указанного постановления мирового судьи следует, что Бортников М.Г. и его защитник ФИО1 в судебном заседании не присутствовали, извещены о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
В то же время, мировым судьей оставлено без внимания то обстоятельство, что к участию в деле на основании доверенности допущен защитник ФИО1, которая принимала участие в судебных заседаниях, заявляла ходатайства.
Из положений части 5 статьи 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В настоящем случае мировым судьей проигнорировано, что к участию в деле на основании доверенности уже был допущен защитник, который для реализации своих полномочий по оказанию юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обладает правами представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, сведений о том, что Бортников М.Г. отказался от услуг данного защитника на момент вынесения постановления в материалах дела не имеется.
Имеющаяся в материалах дела телефонограмма, из которой следует, что защитник ФИО1 извещена **.**,** в 14-05 часов о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на **.**,** в 14-00 часов, не подтверждает факт извещения защитника о времени и месте судебного заседания, так как не содержит подписи работника судебного участка, которое ее передало, что вызывает сомнения в достоверности этих данных (л.д.33).
При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что защитник ФИО1 надлежащим образом извещалась судом о времени и месте рассмотрения жалобы, в материалах дела отсутствуют.
В доводах жалобы защитник ФИО1 указывает о том, что о рассмотрении дела на **.**,** она не была извещена.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Не известив защитника и рассмотрев дело в его отсутствие, мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей не были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права Бортников М.Г. на защиту.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ..., и.о. мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Бортников М.Г. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № ** Ленинского судебного района ..., поскольку срок привлечения Бортников М.Г. к административной ответственности не истек.
Поскольку судьей установлены процессуальные нарушения, являющиеся основанием для безусловной отмены постановления по делу об административном правонарушении, то иные доводы жалобы по существу не проверяются.
При новом рассмотрении дела в отношении Бортников М.Г. мировому судье следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное постановление в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, проверив дело и доводы жалобы в полном объеме.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ..., и.о. мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** о привлечении Бортников М.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бортников М.Г. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № ** Ленинского судебного района ....
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья /подпись/ Л.С. Лупань
Решение вступило в законную силу.