РЕШЕНИЕ
16 октября 2026 года г. Кемерово
Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Лупань Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковальчук Е.Ю. на постановление административной комиссии ... № № ** от **.**,** о привлечении Ковальчук Е.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.26-7 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» № 89-ОЗ от 16.06.2006,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии ... №№ ** от **.**,** Ковальчук Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 26-7 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» № 89-ОЗ от 16.06.2006, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Ковальчук Е.Ю. обратился с жалобой, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, а дело прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что с указанным постановлением не согласен, считает его незаконным, поскольку считает, что его повторно привлекли к административной ответственности за парковку автомобиля стоящего непосредственно вдоль бордюрного камня, на участке с твердым покрытием, в то время как участок с растительностью расположен за бордюром. Фотография не содержит объективной фиксации того, что колеса транспортного средства находятся непосредственно на газоне или участке с зелеными насаждениями.
Ковальчук Е.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель административной комиссии ..., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседание, в уд не явился. Ходатайство об отложении не заявил, представитель письменные пояснения.
Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административной комиссии ....
Изучив письменные материалы дела, выслушав Ковальчук Е.Ю., суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» административным правонарушением признается размещение транспортных средств (прицепов к ним) на детских или спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории.
В силу ч.2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
В соответствии с ч.1 ст.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (пункт 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Согласно пунктам 1, 3 статьи 7 Федерального закона от **.**,** №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.
Из представленных, материалов дела, усматривается, что постановление было вынесено административной комиссией, то есть коллегиальным органом.
В силу статей 26.1, 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначение административного наказания без составления протокола в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Так, согласно ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
Приведенные выше требования Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления административной комиссией соблюдены.
Как следует из обжалуемого постановления №№ ** от **.**,**, Ковальчук Е.Ю. **.**,** в нарушение ч.3 ст.26-7 Закона Кемеровской области №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», разместил транспортное средство марки «<данные изъяты>» гос. регистрационный знак № ** на участке с зелеными насаждениями по адресу: ...,....
Ответственность по ч.3 ст.26-7 Закона Кемеровской области №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», наступает за повторное размещение транспортных средств (прицепов к ним) на участках с зелеными насаждениями.
Согласно Примечанию к указанной статье под зелеными насаждениями понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники), в том числе под ледяным и снежным покровом.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Как установлено частью 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Из части 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует в том числе, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.
При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении **.**,** по адресу: ... установлен факт размещения транспортного средства марки «<данные изъяты>» гос. регистрационный знак № ** регион, принадлежащим на праве собственности Ковальчук Е.Ю. на участке с зелеными насаждениями.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Ковальчук Е.Ю. подтверждены:
- фотоматериалами, наглядно отображающими место размещение автомобиля;
- сведениями из ОГИБДД УМВД России по ..., согласно которым автомобиль «BMW 320D» гос. регистрационный знак М529НС142 регион, принадлежит на праве собственности Ковальчук Е.Ю.;
- постановлением об административном правонарушении от **.**,**, согласно которого Ковальчук Е.Ю. привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» № 89-ОЗ от 16.06.2006, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Программный аппаратный комплекса Дозор М3 устанавливается в стационарном положении на движущемся автомобиле и обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушений и исключает постороннее вмешательство в его деятельность. Прибор Дозор М3 соответствует техническим условиям, обладает необходимыми характеристиками и пригоден к применению. Достоверность показания работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функции фото и видео фиксации Дозор М3, которым было зафиксировано размещение транспортного средства на озелененной территории, сомнений не вызывает.
К доводу жалобы о том, что автомобиль припаркован непосредственно вдоль бордюрного камня, на участке с твердым покрытием, суд относится критически.
В ходе производства по делу было установлено, что Ковальчук Е.Ю. в нарушение требований пунктов 2.1.3.4 и 2.1.24.3 Решения Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.10.2017 №91 «О правилах благоустройства территории г.Кемерово» разместил транспортное средство на территории, занятой зелеными насаждениями и предназначенной для озеленения.
Из материала фотофиксации места совершения правонарушения следует, что транспортное средство размещено на участке с зелеными насаждениями, имеющем ограничение в виде бортового камня (бордюра) и граничащем с твердым покрытием проезжей части дороги и тротуара, являющемся самостоятельным элементом ландшафтной композицией, не предназначенным для парковки и движения по нему транспортных средств. Частичное отсутствие на газоне травянистого покрытия не наделяет данную территорию статусом дороги, предназначенной для движения или размещения на ней транспортных средств.
Бордюр – четкая граница, которая относится к озелененной территории. Если бордюр отделяет газон, детскую площадку или другую озелененную территорию, то парковка на нем расценивается как повреждение объекта благоустройства.
Таким образом, материалами дела достоверно установлен факт размещения транспортного средства, принадлежащего Ковальчук Е.Ю. на участке с зелеными насаждениями. При этом отсутствие травы, само по себе не изменяет статус территории как озелененной, а лишь свидетельствует об образовании стихийной стоянки при отсутствии разрешения.
При разрешении данного дела об административном правонарушении члены коллегиального органа, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении правильно применили положения законодательства об административных правонарушениях, и пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях Ковальчук Е.Ю. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 26-7 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 года №89-03.
Административное наказание назначено Ковальчук Е.Ю. в соответствии с санкцией статьи ... «Об административных правонарушениях в ...».
Порядок и срок давности привлечения Ковальчук Е.Ю. к административной ответственности не нарушены.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии ... №№ ** от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 26-7 закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», оставить без изменения, жалобу Ковальчук Е.Ю. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье Ленинского районного суда г. Кемерово или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья /подпись/ Л.С. Лупань
Подлинный документ подшит в деле №12-186/2026 Ленинского районного суда г.Кемерово