РЕШЕНИЕ
25 сентября 2026 года г.Кемерово
Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Маркова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя УМВД России по г. Кемерово Шишлевского А.А. на определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Ленинский районный суд ... поступила жалоба представителя УМВД России по ... Шишлевского А.А. на определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ,
Жалоба мотивирована тем, что **.**,** должностным лицом инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Кемерово составлен протокол об административном правонарушении отношении ФИО2, однако из текста протокола следует, что к административной ответственности привлекается ООО «Ветеринарная скорая помощь», таким образом, из протокола об административном правонарушении невозможно установить, кто привлекается к административной ответственности, должностное лицо, то есть директор организации ФИО2 или юридическое лицо ООО «Ветеринарная скорая помощь».
К материалам дела об административном правонарушении приобщено извещение о составлении протокола об административном правонарушении и отслеживании почтового направления, направленное по адресу нахождения юридического лица: .... При этом, должностное лицо, в отношении которого фактически составлен протокол об административном правонарушении – ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не уведомлен, поскольку место нахождения организации место жительства ФИО2 не совпадают. С указанным решением не согласен, поскольку считает, что в протоколе об административном правонарушении указаны данные законного представителя ООО «Ветеринарная скорая помощь» ФИО2, который является директором ООО «Ветеринарная скорая помощь». Согласно ч. 2 статьи 25.15 КРФобАП извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Ветеринарная скорая помощь» было зарегистрировано и направлено должностным лицом по юридическому адресу организации.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В соответствии со ст.1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как установлено из материалов дела, **.**,** должностным лицом инспектором ОИАЗ Управления МВД России по ... составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, однако из текста протокола следует, что к административной ответственности привлекается ООО «Ветеринарная скорая помощь».
Возвращая должностному лицу, оспариваемый протокол об административном правонарушении мировой судья исходил из того, что из протокола об административном правонарушении невозможно установить, кто привлекается к административной ответственности – должностное лицо, то есть директор ФИО2 или юридическое лицо ООО «Ветеринарная скорая помощь», с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КРФобАП участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещение адресату, в том числе, путем отправки СМС – сообщения или направления извещении по электронной почте.
В материалах дела имеется извещение о составлении протокола об административном правонарушении и отслеживание почтового направления, направленное по адресу местонахождения юридического лица: .... При этом, должностное лицо, в отношении которого фактически составлен протокол об административном правонарушении - ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не уведомлен, поскольку местонахождение организации и место жительство ФИО2 не совпадают.
Суд полагает, что обстоятельства, установленные мировым судьей, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, которым мировым судьей по правилам ст.26.11 КРФ об АП дана полная оценка по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение по делу об административном правонарушении вынесено законно, обоснованно, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных законом, не установлено.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении определения без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя Управления МВД России по г. Кемерово Шишлевского А.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12, ст.30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья ФИО3