РЕШЕНИЕ
9 октября 2026 года г.Кемерово
Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Третьякова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Болдырева Н.С. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района г.Кемерово №15/7 от 15 сентября 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Болдырева Н.С. обратилась в суд с жалобой на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района г.Кемерово №15/7 от 15 сентября 2026 года, в соответствии с которым она привлечена к административной ответственности по ст.20.22 КРФобАП, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Жалоба мотивирована тем, что дело об административном правонарушении рассмотрено в ее отсутствие, извещена о дате и времени рассмотрения дела она не была. В повестке об извещении о заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района г.Кемерово стоит не ее подпись.
На основании изложенного, Болдырева Н.С. просит постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района г.Кемерово №15/7 от 15 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.22 КРФобАП, отменить, производство по делу прекратить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, допущенных при рассмотрении дела, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В судебном заседании Болдырева Н.С. доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении. Также пояснила, что инспектор Култаева А.А. 20 августа 2026 года пришла к ним домой, по поводу их сына, который находился в состоянии алкогольного опьянения 5 августа 2026 года, дала подписать какие-то докменты, Болдырева Н.С. написала объяснения. 3 сентября 2026 года в ее присутствии протокол об административном правонарушении не составлялся, почему в некоторых местах в нем стоит ее подпись - пояснить не смогла.
Инспектор ОПДН отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г.Кемерово Култаева А.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы Болдырева Н.С. возражала, дополнительно пояснила, что работает в должности инспектора в отделе полиции «Ленинский» УМВД России по г. Кемерово с 8 сентября 2025 года. 20 августа 2026 года она совместно с инспектором М посетили семью Болдырева Н.С. по адресу: ..., для составления протокола об административном правонарушении по ст.20.22 КРФоб АП и по ст.5.35 КРФобАП. После частичного составления протокола и всех необходимых документов Болдырева Н.С. их собственноручно подписала, в том числе повестку о явке в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района г.Кемерово. Полагала, что поскольку материал был собран не в полном объеме, такое частичное оформление протокола об административном правонарушении допустимо, после 3 сентября 2026 года она заполнила протокол в полном объеме, указав дату составления 3 сентября 2026 года. Какие именно поправки в протокол были внесены после его подписания Болдырева Н.С. 20 августа 2026 года - ответить затруднилась.
В судебное заседание представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района г.Кемерово не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.
Судья, выслушав участника процесса, исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, установил следующее:
В соответствии со ст.26.11 КРФобАП, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 20.22 КРФобАП установлена административная ответственность за нахождение в состоянии опьянения несовершеннолетних в возрасте до шестнадцати лет, либо потребление (распитие) ими алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо потребление ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, которая влечет наложение административного штрафа на родителей или иных законных представителей несовершеннолетних в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района г.Кемерово № 15/7/3 от 15 сентября 2026 года Болдырева Н.С. привлечена к административной ответственности по ст.20.22 КРФобАП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Как следует из обжалуемого постановления Болдырева Н.С. 5 августа 2026 в 14:33 часа по адресу: ... на лавочке у 1 подъезда допустила нахождение несовершеннолетнего сына Б, **.**,** года рождения в состоянии алкогольного опьянения, подросток имел запах алкоголя изо рта, нарушенную координацию движения, шаткую походку, невнятную речь.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Болдырева Н.С. к административной ответственности по ст.20.22 КРФобАП.
В соответствии со ст.24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В нарушение данных требований закона, коллегиальный орган, рассмотревший дело об административном правонарушении в отношении Болдырева Н.С., не выяснил все обстоятельства дела, не оценил должным образом представленные доказательства, не проверила правильность составления протокола об административном правонарушении.
Так, в качестве доказательств виновности Болдырева Н.С. в обжалуемом постановлении приведены: письменные пояснения Болдырева Н.С., акт обследования ЖБУ, выписной эпикриз от 5 августа 2026 года, рапорт, объяснение несовершеннолетнего Б, копии документов удостоверяющих личность.
В судебном заседании свидетель М следует, что она состоит в должности инспектора ОПДН отдела полиции Ленинский УМВД России г.Кемерово. В августе совместно с инспектором Култаевой А.А. она прибыла по адресу места жительства семьи Болдырева Н.С. для составления административных протоколов по ч.1 ст.5.35 КРФобАП и ст.20.22 КРФобАП. Протокол составлялся инспектором Култаевой А.А., в это же день, 20 августа 2026 года, подписан Болдырева Н.С. вместе во всеми необходимыми бланками. С данной семье не знакома, предвзятого отношения к ним не было.
В судебном заседании свидетель Ч пояснила, что в августе она исполняла обязанности начальника ПДН отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г.Кемерово. 25 августа 2026 года она присутствовала на комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района г.Кемерово, где рассматривался административный материал в отношении Болдырева Н.С. и Б.К.В. по ст.5.35 КРФобАП. По результатам рассмотрения протоколов Болдырева Н.С. было вынесено предупреждение. Также в процессе рассмотрения административного материала, Болдырева Н.С. была озвучена дата и время следующей комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, где будет рассматриваться административный материал по ст.20.22 КРФобАП, однако на комиссию Болдырева Н.С. не явилась. С данной семье не знакома, предвзятого отношения к ним не было. Оснований полагать, что в материале об административном правонарушении по ст.20.22 КРФобАП в отношении Болдырева Н.С. имеются подложные подписи, на момент вынесения постановления, не было.
В судебном заседании Б.К.В. пояснил, что 16 сентября 2026 года в личный кабинет Госуслуг пришло уведомление о назначении административного штрафа. 21 сентября 2026 года секретарь комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района г.Кемерово выдала копию постановления об административном правонарушении и ознакомила его с повестками от 3 сентября 2026 года, где были поставлены подписи, которые не принадлежат ему и его супруге Болдырева Н.С. 3 сентября 2026 года к ним домой для составления протокола об административном правонарушении никто не приходил.
Таким образом, материалами дела не подтверждается правомерность действий инспектора ОПДН отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г.Кемерово по составлению им 3 сентября 2026 года протокола об административном правонарушении в отношении Болдырева Н.С., поскольку протокол составлен с нарушением требований статьи 28.2 КРФобАП из которой следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.
Как установлено в судебном заседании инспектор ОПДН отдела полиции «Ленинский Управления МВД России по г.Кемерово Култаева А.А. не отрицала, что изготовив протокол не в полном объеме 20 августа 2026 года, отобрала подписи у Болдыревой Н.С., однако окончательно его оформила, заполнив все графы, 3 сентября 2026 года в отсутствии Болдырева Н.С.
При этом в материалах дела не имеется каких-либо сведений о том, что Болдырева Н.С. была надлежащем образом извещена о составлении протокола 3 сентября 2026 года. Болдырева Н.С., как и ее супруг, допрошенный в качестве свидетеля Б.К.В., отрицают факт своего присутствия 3 сентября 2026 года при составлении протокола.
Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 КРФобАП, повлекло нарушение права указанного лица на защиту.
При указанных обстоятельствах, судья считает, что постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по Ленинскому району № 15/7 от 15 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.22 КРФобАП, в отношении Болдырева Н.С. подлежит отмене.
Учитывая основания, по которым суд отменяет обжалуемое постановление, а также то, что суд не вправе предрешать существо обжалуемого постановления, иные доводы жалобы не подлежат оценке. В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КРФобАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Установленный ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 20.22 КРФобАП составляет 60 календарных дней.
При этом в силу ч. 1.1 ст. 4.5 КРФобАП срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.
Как видно из материалов дела, факт совершения административного правонарушения выявлен 5 августа 2026 года в ходе проверки сообщения о правонарушении, поступившего от Ж в дежурную часть отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г.Кемерово.
Таким образом, установленный срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 5 августа 2026 года и по истечении шестидесяти календарных дней истек 5 октября 2026 года.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений указанной нормы и ст. 4.5 КРФобАП по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КРФобАП, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Болдырева Н.С. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по Ленинскому району г.Кемерово № 15/7 от 15 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.22 КРФобАП, – удовлетворить.
Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по Ленинскому району г.Кемерово № 15/7 от 15 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.22 КРФобАП, в отношении Болдырева Н.С. – отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья: подпись.