РЕШЕНИЕ
9 октября 2026 года город Кемерово
Судья Ленинского районного суда города Кемерово Третьякова И.В., рассмотрев жалобу Бормотова О.С. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Кемерово от 17 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КРФобАП в отношении Бормотова О.С., **.**,** года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу...
УСТАНОВИЛ:
Бормотова О.С. обратилась в Ленинский районный суд г. Кемерово с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Кемерово от 17 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КРФобАП, в соответствии с которым Бормотова О.С. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КРФобАП, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Жалоба мотивирована тем, что заявитель не согласен с выводом мирового судьи о наличии умысла на совершение вмененного правонарушения. Обжалуемое постановление не соответствует требованиям ч.1 ст.12.10 КРФобАП, поскольку судья, рассматривая вопрос о малозначительности, ограничился лишь формальным указанием на нарушение общественных отношений, не конкретизировав в чем именно выразилось посягательство и какой существенный вред был причинен, отсутствуют данные о наступлении каких-либо вредных последствий: не установлено причинение вреда жизни и здоровью граждан, имущественного ущерба, дорожно-транспортного происшествия в период рассматриваемого нарушения, невозможности установить автомобиль и его владельца, либо иных последствий, свидетельствующих о существенном нарушении охраняемых общественных отношений. Вывод суда о наличии нарушения носит формальный характер, так как не дана надлежащая оценка обстоятельствам, а именно, что нахождение государственного регистрационного знака вне предусмотренного места установки произошло вследствие повреждения автомобиля в результате ДТП незадолго до административного правонарушения, а не вследствие первоначального намеренного снятия номера, его сокрытия, видоизменения либо попытки затруднить идентификацию автомобиля. Кроме того, после отрыва бампера она направлялась к ближайшей станции технического обслуживания с целью незамедлительно закрепить бампер вместе с государственным регистрационным знаком и устранить возникшее повреждение, однако была остановлена сотрудниками Госавтоинспекции.
На основании изложенного, Бормотова О.С. просит постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Кемерово от 17 сентября 2026 года отменить, признать, совершенное административное правонарушение по ч.2 ст.12.2 КРФобАП малозначительным и освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
В судебное заседание Бормотова О.С. поддержала доводы, изложенные в жалобе.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Логинов Д.С. в судебное заседание не явился, его явка не признана обязательной.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Частью 2 статьи 12.2 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
На основании пункта 10.1. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации), запрещена эксплуатация транспортных средств, государственный регистрационный знак которых, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", государственный регистрационный знак которых закреплен на транспортном средстве с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации либо позволяющих его видоизменить или скрыть.
Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений).
Объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков, в том числе без одного из них (абзац 4 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, 21 августа 2026 года в 13 часов 25 минут инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Кемерово составлен протокол 42 АР 672481 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КРФобАП, в отношении Бормотова О.С., согласно которому 21 августа 2026 года в 13 час. 19 минут Бормотова О.С. в ... в нарушение п.10.1 ПН, п.2, п.11, п.2.3.1 ПДД, управляла транспортным средством <данные изъяты> без установленного на предусмотренном конструкцией транспортного средства переднего государственного регистрационного знака, который находился в салоне автомобиля.
Вина Бормотова О.С. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 42 АР 672481 от 21 августа 2026 года, согласно которому Бормотова О.С. разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КРФобАП, в котором она поставила свою подпись (л.д. 4);
- фотоснимком автомобиля <данные изъяты> из которого видно, что на передней части автомобиля отсутствует государственный регистрационный знак (л.д.6).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует, что все процессуальные действия в отношении Бормотова О.С. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него процессуальные документы логичны и непротиворечивы.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении.
Вывод о наличии события правонарушения и виновности Бормотова О.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КРФобАП, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФобАП были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КРФобАП установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Бормотова О.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение заявителя об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения, не подтвердились. Указанные в жалобе обстоятельства не освобождают Бормотова О.С. от административной ответственности, поскольку согласно требованиям Правил дорожного движения перед началом движения на транспортном средстве она была обязана совершить действия, предусмотренные вышеназванными Правилами, убедиться в том, что транспортное средство находится в надлежащем виде для дальнейшего его управления, отсутствуют обстоятельства, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, и такой возможности она лишена не была.
Основания для освобождения Бормотова О.С. от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения отсутствуют, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании водителем требований законодательства, направленного на обеспечение безопасности дорожного движения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности, Бормотова О.С. могла избежать нарушения требований Правил дорожного движения, которые она, тем не менее, нарушила, а потому основания для вывода о ее невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КРФобАП, отсутствуют.
Постановление о привлечении Бормотова О.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП для данной категории дел.
Административное наказание назначено Бормотова О.С. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КРФобАП.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 КРФобАП, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Кемерово от 17 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КРФобАП в отношении Бормотова О.С., оставить без изменения, жалобу Бормотова О.С., - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано непосредственно в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КРФобАП.
Судья подпись.