РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 февраля 2026 год г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд в составе:
председательствующего судьи – Сим О.Н., при помощнике судьи – Пахаль И.А.,
С участием ответчика Лангаевой А.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Лангаевой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее–Банк) обратился в суд с вышеприведенным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Лангаевой А.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщикам был предоставлен кредит на сумму 510 000 рублей, сроком на 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 29,9% годовых.
Возврат кредита предусматривался по графику платежей.
Ответчик ненадлежаще исполняла свои обязанности по возврату кредита, вынос ссуду на просрочку начался 26.08.2025г.
В связи с неисполнением заемщиком обязательства по договору, общая задолженность по кредиту составила на 529 051,26 рубль, из которых:
-487 219,93 рублей задолженность по основному долгу; задолженность по уплате процентов 39 154,78 рубля; неустойка-2 676,55 рублей.
Просили суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 529 051,26 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 581,03 рубль.
В судебном заседании ответчик указала, что частично оплатила задолженность. Также отметила, что просрочка по кредиту была вызвана тяжелым финансовым положением, однако в настоящее время она готова платить по графику.
Просила иске отказать.
Представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» вызывался и не явился, извещен судом надлежаще.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Лангаевой А.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщикам был предоставлен кредит на сумму 510 000 рублей, сроком на 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 29,9% годовых.
Возврат кредита предусматривался по графику платежей по 16 450,61 рублей непозднее 26 числа каждого месяца. Последний платеж в размере 16 449,42
Судом установлено, что Заемщик допускала просрочку платежей, что следует из истории платежей по лицевому счету.
На дату рассмотрения дела остаток задолженности составил 441 551,26 рублей, что подтверждается выпиской по текущему банковскому счету от 06.02.2026г.
Ответчик действительно произвела гашение кредита, однако Банк, в связи с имеющейся задолженностью, в том числе просроченным основным долгом, имеет право на требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в связи с нарушением заемщиком обязательств.
На основании установленных обстоятельств по делу, учитывая, что заемщик частично погасила задолженность по кредиту, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 441 551,26 рублей.
В остальной части требования подлежат отклонению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 581,03 рубль, то есть в полном объеме, поскольку ответчик погасила частично задолженность после обращения Банка в суд.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Лангаевой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить частично.
Взыскать с Лангаевой А.И. (паспорт <данные изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (№) задолженность по кредитному договору в размере 441 551,26 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 581,03 рубль.
В остальной части в удовлетворении требований отказать
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня постановления в окончательном виде.
Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья О.Н. Сим