ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Волковой А.А., при помощнике Габидулиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Вернем» к Бельцовой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
16.12.2025 ООО ПКО «Вернем» обратилось в суд с иском к Бельцовой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стабильные финансы» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в сумме 49 999 руб. под 292% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора цессии № право требования по указанному договору было передано ООО МКК «Стабильные финансы» в пользу ООО ПКО «Вернем» со дня подписания акта приема-передачи от 02.10.2025. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. По состоянию на 26.11.2025 задолженность ответчиком не погашена и составляет 68 147 руб. 70 коп., из которых основной долг в размере 32 702 руб. 32 коп., проценты – 35 445 руб. 38 коп. 14.11.2025 мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Для защиты нарушенного права истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 300 руб.
Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 68 147 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 300 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд полагает возможным в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). О вынесении заочного решения не возражал.
Ответчик Бельцова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще посредством вручения электронного заказного письма, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении разбирательства дела не просила.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Как следует из ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из положений ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действующей на дату заключения договора микрозайма, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом в сумме 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стабильные финансы» и Бельцовой Ю.В. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 49 999 руб. сроком по 16.07.2025.
Истцом выполнены обязательства по договору путем перечисления суммы займа в размере 49 999 рублей на банковскую карту ответчика.
Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у Бельцовой Ю.В. образовалась задолженность в размере 68 147 руб. 70 коп., из которых основной долг в размере 32 702 руб. 32 коп., проценты – 35 445 руб. 38 коп.
Факт заключения договора, получения денежных средств, а также ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен. Сумма процентов и штрафов, начисленных истцом ответчику и предъявленных к взысканию, не превышает установленный предельный полутократный размер суммы основного долга.
30.01.2024 между ООО МКК «Стабильные финансы» и ООО ПКО «Вернем» заключен договор цессии № СФВ-300124-Р, по условиям которого в пользу истца уступлены права требования задолженности к физическим лицам, указанным в перечне уступаемых прав.
В соответствии с выпиской из перечня уступаемых прав по состоянию на 26.11.2025 в пользу ООО ПКО «Вернем» было уступлено права требования по договору цессии с ответчиком в сумме 68 147 руб. 70 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Вернем» обратилось к мировому судье судебного участка № Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
22.10.2025 мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Бельцовой Ю.В. задолженности.
Определением от 14.11.2025 судебный приказ на основании возражений ответчика был отменен. Шестимесячный срок для обращения с исковым заявлением не пропущен.
При таких обстоятельствах с Бельцовой Ю.В. в пользу ООО ПКО «Вернем» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 68 147 руб. 70 коп., из которых основной долг в размере 32 702 руб. 32 коп., проценты – 35 445 руб. 38 коп.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 4 000 руб.
Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Нормой ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Из материалов дела следует, что 04.02.2025 между ООО ПКО «Вернем» и ИП ФИО был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги при подаче искового заявления, а именно изучить представленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов, необходимых для обращения в суд, составить исковое заявление.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата юридических услуг в сумме 7 300 руб. за подготовку документов в суд по заемщику Бельцова Ю.В., договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание категорию сложности дела, расценки на аналогичные услуги, сложившееся в Сахалинской области, в том числе Постановления Совета Сахалинской адвокатской палаты от 10.08.2021, которым утверждены Рекомендации по определению размеров гонорара (вознаграждения) за правовую помощь, оказываемую адвокатами Сахалинской адвокатской палаты, суд полагает, что сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 7 300 руб. является обоснованной и разумной. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 300 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Бельцовой Ю.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» (№) задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ № в размере 68 147 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 300 руб.
Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Волкова