ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 мая 2026 года г. Кемерово
Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Маркова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Комфорт-плюс» <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Должностным лицом – старшим инспектором отела по вопросам миграции УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Б. был составлен протокол по делу об административном правонарушении, согласно которому юридическое лицо ООО «Комфорт-плюс» допустило к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по комплектовке, сортировке и маркировке товаров склада на территории РЦ Бекасово-2 гражданина Республики Узбекистан Акбаралиева Х.И.У. без заключения трудового договора или гражданско-правового договора.
Действия юридического лица ООО «Комфорт-плюс» содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.
Представитель юридического лица ООО «Комфорт-плюс», будучи судом извещенным надлежащим образом(телефонограммой) о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств в адрес суда не последовало.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, нахожу вину юридического лица ООО «Комфорт-плюс» в совершении административного правонарушения установленной.
В соответствии с ч.4 ст.18.15 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или ....
В соответствии с ч.8 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от **.**,** №115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
В случае осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на территориях двух субъектов Российской Федерации в соответствии со статьей 13.3-1 настоящего Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязан подать уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в каждом субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность. При этом, если иностранный гражданин, в отношении которого работодателем или заказчиком работ (услуг) уже подавалось уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, начинает осуществление трудовой деятельности на территории другого субъекта Российской Федерации, работодатель или заказчик работ (услуг) обязан подать уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого трудовая деятельность начинает осуществляться, в течение трех рабочих дней с момента начала ее осуществления.
Вина юридического лица ООО «Комфорт-плюс» подтверждается протоколом об административном правонарушении от **.**,**, согласно которому выявлены нарушения требований в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, то есть: юридическое лицо ООО «Комфорт-плюс» допустило к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по комплектовке, сортировке и маркировке товаров склада на территории РЦ Бекасово-2 гражданина Республики Узбекистан Акбаралиева Х.И.У., без заключения трудового договора или гражданско-правового договора.
Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается: объяснением Акбаралиева Х.И.у. (л.д.4), рапортом врио начальника ОВМ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Д. (л.д.1), фототаблицей к протоколу осмотра от **.**,** (л.д.8-10).
У суда нет оснований сомневаться в указанных доказательствах.
В соответствии с примечанием 1 к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц **.**,** ООО «Комфорт-плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельство ОГРН № **.
Согласно ч.2 статьи 2.1 КоАП РФ‚ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области защиты государственной границы РФ и обеспечении режима пребывания иностранных граждан на территории РФ при осуществлении деятельности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, что указывает на его вину.
На основании исследованных доказательств судьей установлено, что юридическое лицо ООО «Комфорт-плюс» нарушило установленную форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора с иностранным гражданином, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или ..., то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.
Таким образом, юридическое лицо ООО «Комфорт-плюс» не уведомило территориальный органа федерального органа исполнительной власти – ОВМ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу о заключении трудового договора или гражданско-правового договора с гражданином Республики Узбекистан Акбаралиевым Х.И.у., который с **.**,** осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по комплектовке, сортировке и маркировке товаров склада на территории РЦ Бекасово-2.
Суд квалифицирует действия юридического лица ООО «Комфорт-плюс» по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, как неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или ....
При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ч.3 ст.4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает отсутствие негативных последствий.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Поскольку юридическое лицо ООО «Комфорт-плюс», впервые совершило административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), которое не повлекло причинение имущественного ущерба, вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, указанным в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, и не создало угрозу причинения такого вреда, учитывая добровольное устранение выявленных нарушений, считаю возможным применить положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, на предупреждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.5-29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо ООО «Комфорт-плюс» (<данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание, с применением ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд ... или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья Т.В. Маркова