РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ли Э.В., при секретаре судебного заседания Стрельниковой Е.А., с участием представителя истца Кочетовой В.Г., ответчика Нерадовского Д.В. и его представителя Шилова П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Томилова А.В. к Нерадовскому Д.В. о взыскании денежных средств по договору товарищества на вере на строительство жилого дома, установил:
16 декабря 2025 года истец Томилов А.В. обратился в суд с данным исковым заявлением к ответчику Нерадовскому Д.В., указав следующие обстоятельства. 01 февраля 2019 года между сторонами заключен договор товарищества на вере на строительство жилого дома, предметом которого являются обязательства товарищей о соединении своих вкладов и совместных действий без образования юридического лица с целью приобретения (покупки) объекта незавершенного строительства (фундамент), с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и строительства жилого дома по этому же адресу. На основании пункта 3 договора вкладом ответчика, как товарища-2, является право аренды земельного участка по <адрес>, вкладом истца, как товарища-1, – денежные средства в размере 55% в общем имуществе. По окончании строительства объекта все виды площадей должны распределяться между истцом и ответчиком по 55% и 45% соответственно. В этот же день стороны внесли денежные средства – истец 637366 рублей 40 копеек, ответчик – 521481 рубль 60 копеек, о чем составлен акт. Учитывая, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору, тогда как ответчик долю от продажи жилого дома не компенсировал, ФИО просит суд взыскать с Нерадовского Д.В. денежные средства по договору товарищества на вере на строительство жилого дома от 01 февраля 2019 года в размере 637366 рублей.
Протокольным определением суда от 07 мая 2026 года ФИО привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.
В судебном заседании представитель истца Кочетова В.Г., действующая на основании ордера, на исковых требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что между сторонами заключен договор товарищества на вере, в счет исполнения которого истец передал ответчику спорные денежные средства, тогда как последний самостоятельно продал дом, о чем истцу стало известно в июле 2024 года. Учитывая, что исковое заявление подано в пределах трехлетнего срока, исковые требования подлежат удовлетворению.
Ответчик и его представитель Шилов П.И., действующий на основании доверенности и ордера, по исковым требованиям возражали по изложенным в отзыве основаниям.
Ответчик пояснил, что договор не подписывал, денежные средства не получал, построил дом за счет жилищной субсидии и собственных денежных средств. Совместную деятельность с истцом не вел, спорный договор не составлял.
Представитель ответчика возражал по заключению эксперта в части принадлежности подписи Нерадовскому Д.В. и его супруге, указал, что строительство жилого дома осуществлено на основании договора подряда за счет социальной выплаты, при этом произведена замена подрядчика с <данные изъяты> которого является ФИО, что свидетельствует об осведомленности истца о строительстве дома и последующей продаже, подтверждающейся перепиской сторон, а также общедоступности сведений в ЕГРН о регистрации права за ФИО Учитывая отсутствие доказательств реальности договора, наличия у истца денежных средств и передачи их ответчику, просил отказать в удовлетворении требований.
Истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании п.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (п.5 ст.4221 ГК РФ).
Положениями ст.1041 ГК РФ предусмотрено, что по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (пункт 1).
На основании ст.1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи (пункт 1).
Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (пункт 2).
Согласно п.1 ст.1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.
Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.
Положениями ст.1046 ГК РФ предусмотрено, что порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.
Соглашение, полностью освобождающее кого-либо из товарищей от участия в покрытии общих расходов или убытков, ничтожно.
Из материалов дела следует, что 01 февраля 2019 года между ФИО, как товарищем-1, и Нерадовским Д.В., как товарищем-2, заключен договор товарищества на вере на строительство жилого дома (далее – договор).
Предмет договора определен сторонами в пункте 2.1 договора – товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью приобретения (покупка) объекта незавершенного строительства (фундамент), общая площадь застройки 61 квадратный метр, кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> и строительства жилого дома по этому же адресу, в дальнейшем именуемого «Объект».
Строительство жилого дома будет осуществляться на земельном участке с кадастровым номером № площадью 453 м?, расположенном по <адрес> находящемся в аренде у товарища-2 по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.3 договора).
В разделе 3 договора стороны согласовали вклады товарищей, общее имущество и ведение общих дел:
Вкладом товарища-2 по настоящему договору является право аренды земельного участка, расположенного по <адрес>. Вклад товарища-2 оценивается в размере 45% в общем имуществе товарищей (пункту 3.1. договора).
Вкладом товарища-1 являются денежные средства, которые по настоящему договору оцениваются в размере 55% в общем имуществе товарищей (пункт 3.2. договора).
Вкладом товарища-2 являются денежные средства, которые по настоящему договору оцениваются в размере 45% в общем имуществе Товарищей (пункт 3.3. договора).
В период строительства незавершенный строительством Объект, материалы, конструкции, детали и так далее находятся на общем балансе товарищей. Ведение бухгалтерского учета и направление отчетности в отношении общего имущества товарищей по настоящему договору, а также переоформление и пролонгацию договора аренды земельного участка осуществляет товарищ-2. С целью расчетов с подрядчиками, поставщиками услуг и материалов товарищ-2 использует внесенные товарищами 1 и 2 наличные денежные средства, а также имеет право вносит данные средства на личные счета в банках, в том числе расчетный счет в <данные изъяты>», карточный счет супруги ФИО в <данные изъяты>» (пункт 3.4 договора).
Общие дела по настоящему договору будут вести оба товарища (пункт 3.5 договора).
По окончании строительства Объекта все виды площадей в нем (полезных, общего пользования, помещений инженерного назначения) распределяются между Сторонами следующим образом: 55% общей площади передается на праве собственности товарищу-1, 45% общей площади передается на праве собственности товарищу-2 (пункт 3.6 договора).
Указанное в п.3.6 настоящего договора процентное соотношение не подлежит изменению в зависимости от фактических затрат сторон на исполнение своих обязательств по настоящему договору (пункт 3.7 договора).
Обязанности товарищей приведены в пунктах 4.1 и 4.2 договора, являются идентичными:
- предоставить вклад в общее имущество согласно п.3.1 настоящего договора в течение месяца после его заключения;
- при необходимости привлекать на основании договора заказчика для строительства Объекта, осуществлять руководство и контроль его деятельности, оплачивать его услуги за счет общих денежных средств, внесенных Товарищами;
- перезаключить договор аренды земельного участка (а также при необходимости пролонгировать), своевременно уплачивать арендные платежи за счет общих денежных средств по договору аренды земельного участка и отдельно заключаемым по мере необходимости договорам краткосрочной аренды земельных участков на период до ввода Объекта в эксплуатацию;
- совместно участвовать в проведении приемки законченного строительством объекта.
В этот же день между сторонами составлен акт внесения денежных средств по договору товарищества на вере в сумме 1158484 рубля, из которых: 55% внесено истцом и 45% – ответчиком. В акте имеется указание на то, что денежные средства внесены наличным путем и переданы товарищу-2 для дальнейшего распоряжения в соответствии с условия договора товарищества на вере.
Заявляя требование о взыскании денежных средств, истец ссылается на единоличное отчуждение ответчиком построенного за счет вкладов товарищей жилого дома.
Судом установлено, что 16 мая 2014 года между Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области, как арендодателем, и ФИО, как арендатором, заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 65:01:0901002:722, площадью 453 м?, расположенном по <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома.
02 декабря 2014 года на имя ФИО выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома №.
ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора по данному договору аренды перешли на основании соглашения к Нерадовскому Д.В.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>», как подрядчиком, и Нерадовским Д.В., как заказчиком, заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома по <адрес>
На основании пунктов 2.1. и 2.2. договора подряда общая стоимость работ составила 2905000 рублей. Оплата производится за счет субсидии МКУ «УЖП г. Южно-Сахалинска» двумя траншами по 944055 рублей, а также за счет личных денежных средств заказчика в сумме 1016890 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Нерадовским Д.В. подано уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
ДД.ММ.ГГГГ ДАиГ г. Южно-Сахалинска вынесено уведомление № о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон осуществлена замена подрядчика на <данные изъяты> ФИО
ДД.ММ.ГГГГ Нерадовским Д.В. подано заявление в МКУ «УЖП г. Южно-Сахалинска» о перечислении социальной выплаты на строительство дома.
По выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>, не зарегистрировано, внесены сведения об аренде земельного участка ФИО на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.
Объект незавершенного строительства с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, располагался в пределах земельного участка с кадастровым номером № и снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником жилого дома с кадастровым номером № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО, в период с 16 июня по 17 августа 2020 года являлся Нерадовский Д.В., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО Объект недвижимости поставлен на кадастровый учет 17 июня 2020 года, строительство завершено в 2019 году.
По ходатайству стороны ответчика судом назначена комплексная почерковедческая и техническая экспертиза.
По заключению <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №
- подпись в договоре товарищества на вере на строительство жилого дома от 01 февраля 2019 года и акте внесения денежных средств на строительство жилого дома от 01 февраля 2019 года выполнена Нерадовским Д.В.;
- подпись в согласии супруги от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО;
- фактическая дата создания договора товарищества на вере на строительство жилого дома от 01 февраля 2019 года, акта внесения денежных средств на строительство жилого дома от 01 февраля 2019 года и согласии супруги от 01 февраля 2019 года не соответствует указанных в них дате. Исходя из разрешающей способности метода в условиях естественного старения эксперт ограничил максимальный срок изготовления данных документов концом 2024 или первым кварталом 2025 года, указав, что с учетом выявленных признаков ускоренного старения, срок их изготовления может быть существенно уменьшен.
Согласно пункту 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 года № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок.
Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что сторонами предмет договора не определен, поскольку на момент его заключения объект незавершенного строительства на кадастровом учете не состоял, права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером № принадлежали ФИО, соответственно ни планируемый объект покупки, ни земельный участок не могли выступать предметом договора.
По фактическим обстоятельствам дела следует, что расходы на строительство объекта недвижимости частично покрыты социальной выплатой, предоставленной Нерадовскому Д.В. на строительство индивидуального жилого дома по заключенному с подрядной организацией коммерческому договору, частично – за счет собственных денежных средств, при этом с 07 июля 2020 года осуществлена замена подрядчика на <данные изъяты> которого являлся ФИО, что противоречит предмету и целям заключения договора от 01 февраля 2019 года, поскольку при сложившихся обстоятельствах истец, будучи единоличным исполнительным органом юридического лица, выступал заказчиком строительства (пункт 1.2. договора товарищества), получил экономическую выгоду вследствие оказания возмездных услуг ответчику, то есть в результате замены подрядной организации товарищем-2 и заказчиком стало одно и то же лицо.
Кроме того, исходя из заключения эксперта вероятная дата составления договора товарищества на вере приближена к концу 2024 года, началу 2025 года, по состоянию на которые право собственности на жилой дом и право аренды земельного участка зарегистрировано за ФИО При этом строительство жилого дома завершено не позднее 29 апреля 2020 года, что из фактической даты составления договора также свидетельствует о его незаключенности.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 мая 2026 года № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что суду в ходе подготовки дела к судебному разбирательству при определении норм материального права, содержащихся в законах и иных нормативных правовых актах, которыми следует руководствоваться при разрешении дела, и при установлении правоотношений сторон (абзац третий статьи 148 ГПК РФ) необходимо исходить из совокупности данных: предмета (материально-правовых требований истца к ответчику) и основания иска (фактических обстоятельств, на которых истец основывает свои требования к ответчику), возражений ответчика относительно иска, требований заявителя и объяснений заинтересованных лиц в делах особого производства, иных обстоятельств, определенных судом в качестве имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Суд не связан ссылками на правовые нормы, приводимые сторонами в обоснование требований и возражений, а также не ограничен в применении тех норм, которые регулируют спорные правоотношения, но не приведены в исковом заявлении или в возражениях относительно иска.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 4 ст.1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
Учитывая, что суд пришел к выводу о незаключенности договора товарищества на вере, переданные истцом ответчику денежные средства по акту от 01 февраля 2019 года в сумме 637366 рублей расцениваются в качестве неосновательного обогащения с учетом заключения эксперта о принадлежности подписи в данном акте Нерадовскому Д.В., что последним не оспорено, и позиции стороны ответчика об отсутствии каких-либо договоренностей с истцом относительно встречного обязательства.
Между тем, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».
На основании п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Положениями ст.205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В пункте 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 года № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» указано, что течение исковой давности по требованию о возврате переданного по незаключенному договору начинается не ранее момента, когда истец узнал или, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон, должен был узнать о нарушении своего права.
Учитывая, что конкретный срок исполнения обязательств сторонами в договоре товарищества не определен, в этой связи суд исходит из объективной возможности истца узнать о нарушении своих прав вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств.
Таким моментом суд находит окончание строительства жилого дома, но не позднее 07 июля 2020 года, когда ФИО выступал представителем подрядной организации <данные изъяты>», при этом право собственности на жилой дом на зарегистрировано за Нерадовским Д.В. в ЕГРН 16 июня 2020 года.
Однако, истец обратился с настоящим исковым заявлением спустя более пяти лет и пяти месяцев, то есть за пределами трехлетного срока для защиты нарушенного права.
Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено, поэтому в силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, учитывая положениями ст.98 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Томилова А.В. к Нерадовскому Д.В. о взыскании денежных средств по договору товарищества на вере на строительство жилого дома – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Э.В. Ли
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Э.В. Ли