РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суда Сахалинской области в составе председательствующего судьи Омелько Л.В., при помощнике судьи Безбородовой Е.А., с участием истицы Богачевой Н.В., представителя Кривулько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богачевой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей, оспаривании условий договора страхования, взыскание денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Богачева Н.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания (далее по тексту – ООО СК) «Сбербанк страхование жизни» об оспаривании условий договора страхования ничтожными, взыскании денежных средств, ссылалась на то, что она является наследником первой очереди к имуществу наследодателя ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
26.09.2020 года ФИО заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор. При этом, при заключении кредитного договора она дала согласие на присоединение к программе добровольного страхования жизни и здоровья с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Однако, после смерти заемщика, страховая компания отказала в страховом возмещении на сумму долга по кредитному договору по тем основаниям, что в отношении застрахованных лиц, достигших возраста 65 лет применим базовый тариф, который предполагает признание случая смерти страховым, только в связи со смертью в результате несчастного случая, в то время как заемщик умерла от онкологической болезни.
Истица полагает, что условия п. 3.1.условий программы добровольного страхования жизни и здоровья, в части базового страхового покрытия для лиц возраст которых на дату подписания заявления составляет менее 18 лет или более 65 полных лет, ничтожны.
Истица просила суд взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховую выплату в пользу истицы в размере сумму задолженности по кредитному договору заключенному наследодателем – 116 221 рубль 16 копеек.
В судебном заседании истица Богачева Н.В., ее представитель Кривулько В.В. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Ответчик по делу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и третье лицо по делу ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Об отложении разбирательства по делу суд не просили, отзыв на исковое заявление не представили. Ответчик по делу, представил материалы страхового дела.
В порядке положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Заслушав пояснения стороны истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим причинам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № на сумму 206 300 рублей.
При этом, заемщик ФИО выразила свое согласие на участием в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, путем подписания электронной подписью заявления, из содержания которого следует, что она выразила свое согласие быть застрахованной в Обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», поэтому просила ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.
Заявление ФИО удовлетворено, заключен договор страхования серия № от ДД.ММ.ГГГГ.
Спорные отношения возникли из договора страхования, данные отношения регулируются положениями главы 48 ГК РФ, а также Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон о страховании).
В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни) (п. 1 ст. 4 Закона о страховании).
Согласно ст. 9 Закона о страховании страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно п. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора (п. 2 ст. 942 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 (ред. от 01.01.2026) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу пункта 1 статьи 9 указанного Закона, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
К числу существенных условий договора страхования статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).
В соответствии с условиями договора страхования страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату, когда страховой случай наступил вследствие самоубийства или попытки самоубийства застрахованного лица в течение первых двух лет действия договора страхования в отношении застрахованного лица.
Согласно статье 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Из содержания заявления подписанного электронной подписью ФИО ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор страхования в отношении нее заключается на следующих условиях:
Расширенное страховое покрытие – для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 2.1., п. 2.2. заявления.
В соответствии с п. 2.1. заявления, базовое страховое покрытие: лица, возраст которых на дату подписания настоящего заявления составляет менее 8 лет и более 65 полных лет (п. 2.1.1 договора); лица, у которых до даты подписания настоящего заявления (включая указанную дату) имелись (-ются) следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологическое заболевание, цирроз печени.
В соответствии с п. 2.2. специального страхового покрытия: лица, на дату подписания настоящего заявления, признанные инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, и не относящиеся к категории (ям), указанной (ым) в п. 2.1. настоящего заявления.
Из содержания заявления следует, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ (полных 68 лет на дату заключения договора), уведомлена о случаях, при которых страховщик может отказать в страховой выплате, а также исключений из страхового покрытия, и о том, что является страховым случаем по каждому из указанных в заявлении страховых рисков, и что с такими случаями, исключениями и понятиями была ознакомлена до подписания заявления.
Согласно п. 3.3.1 Условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, к категориям лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях Базового страхового покрытия относятся лица, возраст которых на дату подписания заявления составляет менее 18 лет или более 65 полных лет; лица, у которых до даты подписания заявления (включая указанную дату) имелись (имеются) следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени.
Из пояснения истицы следует, что ФИО является ее матерью, и ей достоверно известно, что она ранее неоднократно пользовалась кредитными программами банков, выплачивала кредиты. ФИО имела среднее техническое образование и в течении многих лет работала заведующей универмагом Сахалин, т.е. являлась материально ответственным лицом с возложением на нее не только ответственности, но и особой предусмотрительности, внимательности.
Кроме того, истица пояснила, что она не присутствовала при заключении кредитного договора и договора страхования, она может только предполагать, что об ограничении страхового покрытия в связи с возрастом заемщика и состояния здоровья, ФИО банк не разъяснил, поэтому она и подписала такой договор.
Однако, истица Богачева Н.В. не оспаривала того факта, что изложенное, является лишь ее предположением.
Принимая во внимание личность ФИО, как лица обладающего знаниями и навыками руководящего работника, материально ответственного работника, суд приходит к выводу, что она имела возможность ознакомиться со всеми условиями страхования. Кроме того, текст условий страхования расположен с выделением текста на значимых обстоятельствах – вида страхового покрытия, категории лиц.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умерла.
Истица ФИО является наследником к имуществу ФИО
Согласно справки о смерти № причиной смерти ФИО явилось, вторичное злокачественное новообразование других уточненных локализаций, злокачественное новообразование прямой кишки.
20 и 28 июня 2021 года истица по делу ФИО, направила в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования серия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО, в связи со смертью заемщика являющего застрахованным лицом.
30 марта 2023 года ответчиком по делу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» дан отказ в выплате страхового возмещения поскольку из представленных документов следует, что на дату подписания заявления на страхование застрахованному лицу было 68 полных лет. Согласно документу (справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), причиной смерти ФИО явилось: вторичное злокачественное новообразование других уточненных локализаций; злокачественное новообразование прямой кишки, т.е. смерть наступила в результате заболеваний. В соответствии с условиями программы страхования, страховой риск – «Смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие.
Таким образом, смерть застрахованного лица ФИО не признана ответчиком, страховым случаем.
Заявляя исковые требования по настоящему делу, истица полагает, что условия п. 3.3.1, в части лиц, возраст которых к моменту подписания договора составляет менее 18 лет и более 65 лет относятся только к программе базового страхования, не соответствует положениям Закона «О защите прав потребителей» и в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», является ничтожным, ущемляющим права потребителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 этого же Закона.
Пункт 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей устанавливает перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, к которым, в частности, относятся: условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона; условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона; условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом; условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя; условия, которые ограничивают установленное статьей 16.1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг); условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации; условия, которые уменьшают размер законной неустойки; условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества; условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом; условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя; условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав; условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг);) иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
Также согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.
В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10 того же Закона).
Согласно ст. 428 названного Кодекса присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (п. 2).
Правила, предусмотренные п. 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (п. 3).
Из материалов дела следует, что 26 сентября 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключен кредитный договор №, на сумму 206 300 рублей, с уплатой 19,9% годовых за пользование кредитом.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 30 января 2024 года с Богачевой Н.В., как наследника вступившего в наследственные права, за счет наследственной массы ФИО, взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 116 221 рубль 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 524 рубля 42 копейки.
Из условий кредитного договора не усматривается, что предоставление кредита ФИО обусловлено заключением договора страхования на каких-либо условиях, в том числе на условиях ограниченного страхового покрытия застрахованного лица, в соответствии с возрастными ограничениями.
Понятие расширенного, базового и специального страхового покрытия даны в Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. В заявлении на участие в программе добровольного страхования, как уже отмечено выше, также содержатся условия о видах страхового покрытия, с достаточно четким описанием категорий граждан, которые относятся к виду страхового покрытия.
Исходя из условий, с которыми заемщик ФИО согласилась, не находясь при этом в зависимости от участия в программе страхования жизни и здоровья, и одобрения кредита, т.е. зависимости предоставления кредита от согласия, либо несогласия заемщика на участие в программе страхования, застрахованное лицо ФИО самостоятельно и осознанно заключила договор страхования, именно на условиях п. 3.3.1 договора.
Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности").
В силу п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, недопустимые условия договора страхования, ущемляющие права потребителя, являются ничтожными независимо от заявления потребителя и признания их таковыми судом. Такие условия изначально не влекут правовых последствий для потребителя в силу п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 данного кодекса).
Таким образом, при заключении договора страхования между его сторонами должно быть достигнуто соглашение о страховом случае, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Если между содержанием договора страхования (страхового полиса) и правилами страхования, на основании которых заключен договор, имеются противоречия, то приоритет отдается тем условиям, которые индивидуально согласованы сторонами договора.
Стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми. Вместе с тем суды иногда полагают, что стороны вправе свободно определять контуры страхового случая (в том числе исключения из страхового покрытия), однако они не должны согласовывать не предусмотренные статьями 963 и 964 ГК РФ случаи освобождения страховщика от выплаты возмещения.
В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.
Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.
Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Учитывая, что договор страхования заключен одновременно с кредитным договором, срок страхования равен сроку кредитного договора, страховая сумма равна сумме кредита, клиент был намерен получить в банке кредитные средства, а не заключить отдельный договор страхования, суд приходит к выводу о том, что заключение финансовой организацией в отношении ФИО договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», является услугой, предложенной ФИО за отдельную плату при предоставлении кредита по кредитному договору, на оказание которой, было получено согласие потребителя.
При этом, условия на которых заключен договор страхования № согласованы сторонами договора, в том числе и положения п. 3.3.1 Условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, которые по своему содержанию идентичны п. 2.1. заявления ФИО на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в части согласования положений о том, что лица, возраст которых на дату подписания заявления составляет менее 18 лет или более 65 полных лет; лица, у которых до даты подписания заявления (включая указанную дату) имелись (имеются) следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени.
Из анализа положений ст. 963, 964 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и п. 3.3.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, оспариваемого стороной истца, не усматривается условий ущемляющих права потребителя, поэтому оспариваемый пункт не может быть признан ничтожным. Из анализа вышеназванных норм права, не усматривается запрета страховой компании на формирование видов страхового покрытия, в том числе и отнесения категорий лиц, включая и возраст этих лиц, к тому, либо иному страховому покрытию с определением страховых рисков.
В обоснование доводов о ничтожности п. 3.3.1 Условий, истица ссылалась лишь на свое личное восприятие сложившейся ситуации, и отказ страховой компанией признать смерть матери истицы (застрахованного лица) наступившей в результате заболевания, а не несчастного случая, как то предусмотрено базовым страховым покрытием – страховым случаем, что лишило ее права на оплату задолженности по кредитному обязательству заемщика ФИО за счет страхового возмещения. Иными доводами, либо доказательствами требования истицы не подкреплены.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истицы о признании абз. 1 п. 3.3.1 условий программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ничтожным, и как следствие не находит оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в размере задолженности по кредитным обязательствам ФИО в размере 116 221 рубль 16 копеек.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Богачевой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Сбербанк Страхование Жизни» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Л.В.Омелько