РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Абрамовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Деникиной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД СМПФ ЗТ» к Журавлевой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
16 декабря 2025 года ООО «ТД СМПФ ЗТ» обратилось в суд с иском к Журавлевой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указано, что 16 октября 2023 года ООО «ТД СМПФ ЗТ» в рамках достигнутой с супругом ответчика ФИО договоренности о купле-продаже недвижимого имущества – сетепошивочного цеха со встроенным гаражом, здания склада сетематериалов и земельного участка, на котором они расположены, перевело ответчику сумму в размере 10 000 000 рублей. Общая стоимость имущества определена сторонами в сумме 24 000 000 рублей и проектом договора был установлен следующий порядок расчетов между сторонами: 10 000 000 – уплачивается ООО «ТД СМПФ ЗТ» ответчику до подписания договора, 10 000 000 рублей – при регистрации договора, оставшиеся 4 000 000 рублей после регистрации договора - по 1 000 000 рублей в квартал. Впоследствии сделка не была заключена, полученные денежные средства Журавлева Е.В. не вернула. Поскольку со временем общество утратило интерес к покупке спорных объектов недвижимого имущества, просят суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 10 000 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 87 000 рублей.
Протокольным определением суда от 02 апреля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО
В судебном заседании представители истца Бурмистров А.Н., Раков И.А. исковое заявление поддержали, просили его удовлетворить. Письменные пояснения поддержали. Представители ответчика ФИО, ФИО возражали относительно удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать. Письменные возражения на исковое заявление поддержали. Кроме того, пояснили, что спорная сумма в размере 10 000 000 рублей перечислялась ответчику в качестве задатка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который представили в материалы дела. Перечисляя денежные средства, истец в платежном документе от 16 октября 2023 года самостоятельно квалифицировал сумму как аванс по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Журавлева Е.В., третье лицо ФИО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонились.
Суд, руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статей 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № ООО «ТД СМПФ ЗТ» перевело ответчику сумму в размере 10 000 000 рублей с назначением платежа – авансовый платеж по договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается.
К исковому заявлению сторона истца приложила проект договора купли-продажи № без указания даты его заключения и подписи сторон, согласно которого сторонами договора являются Журавлева Е.В. (Продавец) и ООО «ТД СМПФ ЗТ» (Покупатель). Предметом договора являются недвижимое имущество и земельный участок: «Сетепошивочный цех со встроенным гаражом», назначение: нежилое, 1-этажный, в том числе подземных этажей - 0, общая площадь 132,1 кв. м., инв. №, кадастровый №, <адрес> «Здание склада сетематериалов», назначение: нежилое, 1-этажный, в том числе подземных этажей - 0, общая площадь 490,1 кв. м., инв. №, кадастровый №, <адрес> «Земельный участок», категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов недвижимости, общая площадь 17740 кв.м., <адрес> кадастровый №. Продажная стоимость недвижимого имущества и земельного участка определена сторонами в 24 000 000 рублей (пункт 2.1.). Порядок расчетов определен в пункте 3.4. договора, путем поэтапных платежей: 10 000 000 – уплачивается ООО «ТД СМПФ ЗТ» ответчику до подписания договора, 10 000 000 рублей – при регистрации договора, оставшиеся 4 000 000 рублей после регистрации договора (по 1 000 000 рублей в квартал).
В ходе рассмотрения дела, стороной ответчика представлен договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Журавлевой Е.В., который был передан истцу для подписания, но не был возвращен в подписанном виде со стороны покупателя.
Из исследованного в судебном заседании договора, представленного стороной ответчика следует, что предмет договора совпадает с предметом договора представленного истцом. Однако раздел 2 договора (цена договора и порядок расчета) имеет существенные различия. Так, общая стоимость недвижимого имущества определена в сумме 40 000 000 рублей (пункт 2.1.), порядок расчета определен поэтапно: задаток в размере 10 000 000 – уплачивается ООО «ТД СМПФ ЗТ» ответчику до подписания договора, 24 000 000 рублей – не позднее 3-х месяцев с даты оплаты задатка, одновременно с подачей в МФЦ на регистрацию документов о переходе права собственности, оставшиеся 6 000 000 рублей в течение 12 месяцев с даты регистрации перехода права собственности (по 500 000 рублей ежемесячно).
В судебном заседании представители обоих сторон пояснили, что условия сделки обсуждались между супругом ответчика ФИО и руководителем ООО «ТД СМПФ ЗТ» ФИО посредством мессенджера <данные изъяты>. В подтверждение действительности ведения переписки по обсуждению условий сделки по продаже указанного выше недвижимого имущества, стороной истца представлены протоколы осмотра доказательств, в которых приведена переписка между ФИО и ФИО, принадлежность номеров телефонов которых подтверждена операторами сотовой связи и проект договора купли-продажи недвижимого имущества, направленный ФИО на адрес электронной почты ФИО, который соответствует проекту договора, представленного стороной истца к исковому заявлению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1009 указанного Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные данной главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.
Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление факта получения ответчиком денежных средств истца в отсутствие соответствующего встречного предоставления; отсутствие правовых оснований для пользования соответствующими денежными средствами; размер неосновательного обогащения.
Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, представители ответчика, ссылаясь на конклюдентные действия истца по исполнению достигнутых договоренностей, в части внесения оплаты в сумме 10 000 000 рублей в качестве задатка, полагали, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, который был подписан со стороны Журавлевой Е.В. и представлен в материалы дела При этом действия истца по не подписанию договора полагают недобросовестными. Кроме того, указали, что поскольку сделка не была завершена по вине истца, то задаток в размере спорной суммы не подлежит возврату.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.
Из положений статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Анализируя приведенные выше нормы, суд, вопреки позиции стороны ответчика, приходит к выводу о том, что договор купли-продажи недвижимости не может быть заключен иными способами, не предусмотренными пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также путем совершения конклюдентных действий, тем более что совершение конклюдентных действий является акцептом оферты, а не самой офертой (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соответственно, между сторонами заключенного договора купли-продажи недвижимого имущества не имеется, в связи с чем, все представленные в материалы дела доказательства (переписка посредством мессенджера WhatsApp, проекты договоров, платежный документ на сумму 10 000 000 рублей) свидетельствуют о наличии между сторонами договоренности о приобретении в будущем спорных объектов недвижимого имущества и реальность намерений на заключение сделки со стороны истца.
Несмотря на незаключенность между сторонами в письменном виде договора купли-продажи недвижимого имущества, суд считает необходимым дать оценку представленным проектам договоров и квалификации спорной суммы в размере 10 000 000 рублей.
В силу положений статей 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются условия о предмете и цене этого имущества. При отсутствии в договоре согласованных сторонами условий об объекте недвижимого имущества и его цене, договор считается незаключенным.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из приведенных положений закона основная цель задатка - предотвратить неисполнение закрепленных в договоре обязательств. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.
Аванс, по смыслу положений статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляет собой сумму средств, выдаваемую вперед в счет предстоящих платежей и подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию. Однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, в силу каких причин не исполнено обязательство, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее возвратить.
В силу пункта 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Таким образом, презумпция аванса предполагается в любых случаях сомнения относительно назначения денежной суммы.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Анализируя условия проектов договоров представленных сторонами в материалы дела, в которых условие о цене существенно отличаются как по размеру, так и по порядку расчетов, суд приходит к выводу о не достижении сторонами существенного условия о цене.
Также суд отмечает, что в силу приведенных выше норм права, специфика дополнительного (акцессорного) обязательства о задатке требует ясного и недвусмысленного установления его условий в самом тексте договора, позволяющего бесспорно квалифицировать данное соглашение.
Вместе с тем, в материалах дела соглашение о задатке или предварительный договор, содержащий условия соглашения о задатке отсутствует.
Из вышесказанного следует, что поскольку, между сторонами в требуемой законом форме ни основной договор купли-продажи, ни предварительный договор купли-продажи, ни отдельное соглашение о задатке не заключались, то, достижение между сторонами каких-либо устных договоренностей не свидетельствует о наличии между ними договорных отношений по купле-продаже недвижимости и обеспечению исполнения обязательств по ним. Соответственно, спорная сумма в размере 10 000 000 рублей не может быть квалифицирована как задаток.
При таких основаниях, спорная сумма является для ответчика неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.
При этом суд отмечает, что обсуждение в мессенджере WhatsApp условий договора от имени ответчика ее супругом, не свидетельствует о перечислении истцом спорной суммы на счет Журавлевой Е.В. во исполнение несуществующего обязательства, поскольку из исследованной в судебном заседании переписки, представленной в виде нотариально удостоверенного протокола осмотра доказательства и отсутствие у последней возражений относительно основания получения суммы и лица осуществившего платеж в размере 10 000 000 рублей, явно свидетельствует о реальности намерения Журавлевой Е.В. на отчуждение объектов недвижимого имущества.
Недобросовестного поведения истца, уклонившегося от договоренностей и/или изменившего условие о цене недвижимого имущества поименованного в предмете договора, о чем указывали представители ответчика в письменном отзыве от 02 апреля 2026 года, в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения. Напротив, как уже указано выше, проект договора, соответствующий представленному истцом к исковому заявлению, был направлен ФИО на личную электронную почту ФИО за день до перечисления последним спорной суммы, в ходе переписки вопрос об изменении цены не обсуждался.
Доводы стороны ответчика о том, что сделка по продаже недвижимого имущества – сетепошивочного цеха со встроенным гаражом, здания склада сетематериалов и земельного участка, на котором они расположены не состоялась из-за не достижения сторонами существенных условий по иному объекту недвижимого имущества (рядом расположенного земельного участка), который истец также намеревался купить у аффилированного по отношению к ФИО юридического лица, правового значения в данном случае не имеет, поскольку из обстоятельств дела и исследованных судом доказательств не следует, что заключение договора купли-продажи спорных объектов поставлено в зависимость от возможности приобретения иных объектов.
Учитывая, что представленные стороной истца нотариально удостоверенные протоколы осмотра доказательств (проекта договора находящегося в электронной почте ФИО, а также переписка в мессенджере <данные изъяты>) содержат значимую информацию для разрешения настоящего дела, суд принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку электронная переписка в мессенджере и электронной почте, в силу положений статей 55, 71, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесена к письменным доказательствам и может быть принята судом, если она удостоверена в установленном порядке.
Из приведенного выше следует, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 87 000 рублей, несение которых подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТД СМПФ ЗТ» (№) к Журавлевой Е.В. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Журавлевой Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД СМПФ ЗТ» сумму неосновательного обогащения в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 87 000 (восемьдесят семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.А. Абрамова