РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М., с участием истца, его представителя Лесковой Н.В., представителя ответчика Полежаевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Розова В.Ю. к Управлению по контролю за оборотом наркотиков Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда, установил:
8 сентября 2025 года Розов В.Ю. обратился в суд с иском к Управлению по контролю за оборотом наркотиков Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование иска указано, что примерно в 22 часа 30 минут 11 апреля 2023 года истец был доставлен сотрудниками в УКОН УМВД России по Сахалинской области, где его удерживали до 16- 17 часов 12 апреля 2023 года, то есть на протяжении 18-20 часов. В течение указанного времени он не был обеспечен питанием, лишен сна и отдыха, то есть фактически к нему применены пытки, жестокое обращение.
В отношении него проводились оперативно-розыскные мероприятия, он был конвоирован в наркологическое отделение в <адрес> для проведения медицинского освидетельствования.
Отмечает, что он не оспаривает законность действий ответчика, а просит компенсировать ему нравственные страдания, причиненный моральный вред жестоким с ним обращением.
Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда от 23 января 2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области.
27 февраля 2026 года в суд поступили дополнения к иску, в которых Розов В.Ю. указывает, что находился под надзором сотрудников полиции до 16 часов 30 минут 12 апреля 2023 года, на протяжении всего времени был лишен горячего питания, сна продолжительностью 8 часов, у него были изъяты личные вещи, телефон, банковские карты, все время он был в наручниках, не имея возможности самостоятельно пользоваться своей свободой. При этом в отношении него не было возбуждено уголовное или административное дело.
В судебном заседании истец и его представитель Лескова Н.В., действующая на основании ордера, иск поддержали.
Представитель УМВД России по Сахалинской области Полежаева Я.В., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась по тем основаниям, что нарушений прав истца ответчиком не допущено.
Представитель Управления по контролю за оборотом наркотиков Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен ФИО, который пояснил, что по подозрению в совершении преступления истец был задержан сотрудниками полиции, доставлен в Управление, осуществлялся выезд на место, предлагался горячий чай, жалоб от истца не поступало.
Заслушав истца, представителей сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии с п. 2 ст. 1070 и ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 48 Федерального закона РФ от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в целях предупреждения, выявления и пресечения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в местах произрастания и культивирования наркосодержащих растений, а также в местах возможного осуществления незаконных перевозок наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров решениями органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации определяются территории, в пределах которых осуществляется контроль за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
Проведение мероприятий, связанных с осуществлением на территории субъекта Российской Федерации контроля за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, возлагается на органы внутренних дел, таможенные органы и органы федеральной службы безопасности.
Должностные лица органов внутренних дел, таможенных органов, органов федеральной службы безопасности при осуществлении контроля за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров вправе производить досмотр граждан, почтовых и багажных отправлений, транспортных средств и перевозимых грузов при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
В соответствии со ст. 48 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 8 января 1998 года N 3-ФЗ, а также в целях предупреждения, выявления и пресечения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров постановлением Администрации Сахалинской области от 10.02.2004 N 9-па определено, что в пределах территории Сахалинской области осуществляется контроль за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
Из материалов дела следует, что 11 апреля 2023 года Розов В.Ю. был доставлен в УКОН УМВД России по Сахалинской области, где в период с 23 часов 28 минут по 23 часа 52 минуты в отношении него был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей и багажа, подписанный, в том числе Розовым В.Ю., без замечаний.
12 апреля 2023 года в период с 00 часов 45 минут по 01 час 15 минут старшим оперуполномоченном УКОН УМВД России по Сахалинской области с участием Розова В.Ю., в присутствии незаинтересованных лиц, в соответствии со статьями 6, 7, 8 и 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» произведено обследование участка местности, по факту которого составлен протокол, с которым Розов В.Ю. был ознакомлен под роспись, замечаний не поступило.
В соответствии со ст. 44 Федерального закона РФ от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.
Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.
Для направления лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, на медицинское освидетельствование судьи, следователи, органы дознания выносят постановление.
Решение о направлении лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, на медицинское освидетельствование может быть обжаловано в суд или опротестовано прокурором в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Старший оперуполномоченный УКОН УМВД России по Сахалинской области от 12 апреля 2023 года, признав достаточным основанием полагать, что Розов В.Ю. находится в состоянии наркотического опьянения, либо потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, с целью установления факта нахождения в состоянии наркотического опьянения либо потребления наркотических средств каннабисной, опийной групп, а также синтетических наркотиков Постановлением от 12 апреля 2023 года направил Розова В.Ю. на медицинское освидетельствование в ГБУЗ Сахалинский областной наркологический диспансер.
В постановлении имеется запись от имени Розова В.Ю. о том, что с постановлением и прохождением медицинского освидетельствования он согласен, какие-либо замечания в постановлении от Розова В.Ю. отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные статьей 46 настоящего Кодекса.
Таким образом, учитывая, что протокол личного досмотра, протокол обследования местности и направление на медицинское освидетельствование были вынесены в отношении Розова В.Ю. во временной промежуток, не превышающий 3 часов, без замечаний Розова В.Ю., оснований для вывода, что время доставления Розова В.Ю. превысило 3 часа, не имеется.
Розов В.Ю. в иске указал на причинение ему морального вреда действиями ответчика в результате оперативно-розыскных мероприятий, при этом, законность действий сотрудников полиции он не оспаривает, действия сотрудником полиции не обжаловал.
Анализируя изложенное, суд приходит выводу о том, что действия сотрудников полиции связаны с доставлением истца в отделение полиции, проведением неотложных следственных мероприятий, ввиду подозрения его в совершении преступления, что ведет к правовым последствиям, которые не являются следствием противоправного поведения государственных органов и должностных лиц. Питание в результате проведения с доставленным лицом в ночное время неотложных следственных действий не предусмотрено, полномочиями предоставления доставленным пищи, оперативные и следственные органы не наделены. При этом, согласно показаниям свидетеля ФИО истцу предлагался горячий чай в служебном кабинете. В администрацию учреждения и/или иные компетентные органы по вопросам нарушения условий доставления истец не обращался.
Из материалов дела следует, что в последующем в отношении Розова В.Ю. был вынесен обвинительный приговор, по которому он отбывает наказание в местах лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Соответственно, на истце лежит обязанность в рассматриваемом случае доказать факт причинения вреда в заявленном размере незаконными действиями ответчика (причинно-следственную связь между незаконными действиями ответчика и возникновением вреда).
Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных и физических страданий, нарушения его личных неимущественных прав незаконными действиями ответчика, а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностного лица и нравственными страданиями истца, при рассмотрении дела представлено не было.
Руководствуясь вышеизложенными нормами законодательства, учитывая, что суд в порядке гражданского судопроизводства не вправе давать самостоятельную оценку законности (незаконности) действий (бездействия) должностного лица при расследовании уголовного дела, а доказательств незаконности действий должностных лиц ответчика в рамках оперативно-розыскных мероприятий, и наличия совокупности необходимых элементов для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, не представлено, оснований для удовлетворения иска не усматривается.
Кроме того, иск к Управлению по контролю за оборотом наркотиков Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии со статьей 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46, 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.
Согласно статье 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.
В силу положений части 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
Согласно п. 1 ст. 48 Гражданского кодекса РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
В силу ст. 55 Гражданского кодекса РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.
Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
Управление по контролю за оборотом наркотиков Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области не является юридическим лицом, следовательно, не обладает гражданской процессуальной правоспособностью, в силу чего не может выступать в гражданском процессе в качестве ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Розова В.Ю. (паспорт <данные изъяты>) к Управлению по контролю за оборотом наркотиков Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области, Управлению Министерства внутренних дел России по Сахалинской области (№) о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.А. Плескова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.