РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего Зуевой Е.А., при секретаре Романове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
03 августа 2026 года гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Коваль Е.Б., Коваль М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания за заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Коваль Е.Б., Коваль М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания за заложенное имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что 25.10.2024 ПАО «РОСБАНК» и Морозов А.М., Коваль Е.Б., Коваль М.О. заключили кредитный договор ### для погашения обязательств/приобретение недвижимости/ремонт, благоустройство квартиры / участие в долевом строительстве объекта недвижимости.
Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 762 020 руб.; ежемесячный регулярный платеж по кредиту - 14 847,03 руб.; срок кредита - 110 месяцев; проценты за пользование кредитом - 7,4% в соответствии с условиями договора; цели использования кредита заемщиком - приобретение недвижимого имущества - жилого помещения в собственность Коваль Е.Б., Коваль М.О., а именно: квартиры, общая площадь 49,9 кв.м, расположенная по адресу: ..., с кадастровым номером: ###; обеспечение исполнения обязательств по кредиту: залог недвижимого имущества недвижимого имущества в силу закона со дня государственной регистрации ипотеки одновременно с государственной регистрацией права собственности ответчика на недвижимое имущество до полного исполнения обязательств по кредитному договору.
В соответствии с условиями кредитного договора, банк исполнил распоряжение ответчика и осуществил перевод денежных средств в сумме 762 020 руб. со счета ответчика в счет оплаты приобретаемого недвижимого имущества по договору купли-продажи согласно условиям открытого в Банке аккредитива.
Таким образом, обязательства по предоставлению кредита исполнены банком надлежащим образом и в полном объеме.
Ответчик неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев) допускал просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустил просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней, т.е. ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке.
Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.02.2026 составляет в общей сумме 628 761,29 руб., из которой: -625 066,38 руб. - сумма основного долга; 3 694,91 руб. - сумма просроченных процентов, которая подлежит взысканию с ответчика.
Стоимость предмета залога определена в отчете составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса». Начальная продажная цена заложенного имущества на публичных должна быть установлена в размере 581 3550 руб. х 80% = 4 650 840 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Коваль Е.Б., Коваль М.О. в пользу АО «ТБанк» сумму задолженность по кредитному договору в размере 628 761,29 руб., из которой: 625 066,38 руб. - сумма основного долга; 3 694,91 руб. - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 49,9 кв. м., расположенную по адресу: ... (кадастровый ###) путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4 650 840 руб.
Взыскать солидарно с Коваль Е.Б., Коваль М.О. в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 575 руб.
Протокольным определением Центрального районного суда г. Кемерово от 21.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Финансовый управляющий Морозова А.М. - Гусарова К.А.
Протокольным определением Центрального районного суда г. Кемерово от 09.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Коваль Е.Б., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации ответчика, однако конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения, о чем в материалах дела имеется уведомлении о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором ###. Представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик Коваль М.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, путем направления судебной повестки по адресу регистрации ответчика, однако конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения, о чем в материалах дела имеется уведомлении о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором ###.
Третье лицо Морозов А.М., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщал, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Финансовый управляющий Гусарова К.А., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщала.
В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В данном случае, судебные извещения были направлены ответчикам Коваль Е.Б., Коваль М.О. по адресу их регистрации, однако не получены ответчиками и возвращены в суд по истечении срока хранения.
Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебные извещения следует считать доставленным адресатам Коваль Е.Б., Коваль М.О.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, наличие письменного ходатайства представителя истца, представителя третьего лица Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.
Изучив письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующим выводам.
На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Судом установлено, что 20.11.2020 между ПАО «Росбанк» (кредитор) и Морозовым А.М., Коваль Е.Б., Коваль М.О. (заемщик) был заключен кредитный договор ###
В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 165 219,80 руб. (п. 1), скором на 110 месяцев (п. 2), с выплатой процентов за пользование кредитом по ставке 7.44% годовых - начиная с первого числа процентного периода, следующего за днем предоставления заемщиком кредитору: договора об ипотеке с отметкой о государственной регистрации ипотеки; получения кредитором сведений из ЕГРН. подтверждающих наличие единственного обременения - ипотеки на недвижимое имущество в пользу кредитора, при условии исполнения заемщиком иных обязанностей, предусмотренных кредитным договором (п. 4.3.).
Согласно пп. 7.1.1.-7.1.1.2. индивидуальных условий заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежей в следующем порядке: первый платеж заемщика, подлежащий внесению в последний день первого процентного периода, включает в себя только проценты за первый процентный период. В последующем в течение срока кредита заемщик производит платежи по возврату кредита и уплате процентов или по уплате процентов в виде единого платежа.
Исполнение обязательств заемщиком по договору кредита производится путем перечисления денежных средств на текущий счёт заемщика (при наличии) и внесение средств через банкоматы кредитора. Дата платежа в соответствии с п. 19 кредитного договора - 1 число каждого календарного месяца.
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов заемщик обязан уплатить кредитору за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки центрального банка РФ на день заключения кредитного договора.
Цель использования кредита заемщиком погашение обязательств по кредиту, предоставленному заемщику Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору ### от 31.10.2019 для целевого использования, а именно: приобретения квартиры по адресу: ... общую совместную собственность Коваль Е.Б., Коваля М.О. по договору приобретения прав (п. 12 договора).
Заемщики Морозов А.М., Коваль Е.Б., Коваль М.О., были ознакомлены с условиями кредитного договора и обязались их исполнять, о чем свидетельствует их собственноручная подпись на каждой странице кредитного договора.
В целях исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором банк перечислил заемщику денежные средства, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
В силу п. 2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ №13/14 от 08 октября 1998 г. на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
В ходе судебного разбирательства, возражая против удовлетворения исковых требований Морозов А.М., ответчик Коваль Е.Б., указывают, что истцом не подтвержден факт ненадлежащего исполнения обязательств, поскольку ими регулярно вносились денежные средств в счет ипотечных платежей, в подтверждение своего довода Морозов А.М. представил квитанции АО «ТБанк» о перечислении денежных средств. Данный довод отклоняется судом ввиду следующего.
В ответ на судебный запрос АО «ТБанк» представлена информация, согласно которой на основании заключенного между АО «ТБанк» и ПАО «Росбанк» договора уступки прав требования (цессии) АО «ТБанк» были переданы права требования по кредитному договору ### заключенному между Морозовым А.М. и ПАО «Росбанк».
С целью погашения задолженности по заключенному между Морозовым А.М. и ПАО «Росбанк» кредитному договору, банком был открыт счёт обслуживания кредита ### и присвоен следующий номер договора ###.
Между тем, из представленных Морозовым А.М. квитанций АО «ТБанк» не следует, что указанные денежные средства были перечислены заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору ###.
На основании изложенного, также подлежит отклонению довод Морозова А.М. об отсутствии оснований у истца досрочно истребовать всю сумму задолженности, поскольку довод о ненадлежащем исполнении обязательств подтверждается материалами дела, стороной ответчика не опровергнут.
Согласно представленному банком в материалы дела расчету, задолженность по кредитному договору ### на 02.02.2026 составляет 628 761,29 руб.
Проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд находит указанные расчеты правильными, подтвержденным банковскими документами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, истцом ответчикам и третьему лицу направлено требование от 20.02.2026 о досрочном погашении задолженности по указанному кредитному договору в течение 30 календарных дней.
Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность в общей сумме 628 761,29 руб.
Между тем, согласно ответу на судебный запрос истцом представлен расчет задолженности по договору кредитной линии ###, согласно которому сумма задолженности на 15.06.2026 составляет 598 985,29 руб., согласно которому в счет погашения задолженности заемщиком была внесена 29.05.2026 денежная сумма в размере 14 888 руб., 15.06.2026 в размере 14 888 руб.
В связи с чем, суд не находит оснований для исполнения решения в данной части.
Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по обозначенному кредитному договору является залог квартиры по адресу: ... что подтверждается договором об ипотеке ### от 20.11.2020 заключённым между ПАО Росбанк и Коваль Е.Б., Коваль М.О.
16.01.2024 зарегистрирована ипотека в отношении данного жилого помещения в пользу залогодержателя ПАО Росбанк, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.
В силу п. п. 1 - 2 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 2 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п.1 ст.77 данного закона, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
Согласно п. 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека недвижимого имущества: квартира по адресу: ..., состоящая из 2 (двух) жилых комнат, общая площадь 49.90 кв. м., этаж 16 жилого дома. Назначение - жилое. Стоимость предмета ипотеки определена сторонами в п. 21 кредитного договора в размере 2 778 033 руб. в соответствии с отчетом об оценке независимого оценщика ООО РБЦ «Прайс-Эксперт» по состоянию на 18.11.2020.
05.11.2019 управлением Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу за Коваль Е.Б. и Коваль М.О. зарегистрировано право собственности на квартиру за номером регистрации ###, а также ипотека в силу закона в пользу банка за номером регистрации ### что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.03.2026 № ###
В соответствии с 3.4.3. договора об ипотеке ### кредитор имеет право: удовлетворять свои требования из стоимости недвижимого имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем его обязательств по кредитному договору.
Разрешая довод ответчика Коваль Е.Б. о необоснованном требовании истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.
В силу с абз. 5 п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом, задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.
Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.06.2019 по делу №304-ЭС18-26241, если кредитор предъявил требование к поручителю или залогодателю - третьему лицу до того, как основной должник освобожден от долгов (гражданин) или ликвидирован (юридическое лицо), обеспечительное обязательство не прекращается и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения. И напротив, если кредитор не предъявил свои требования до названного момента, поручительство или залог прекращаются в связи с прекращением обеспеченного ими обязательства (подпункт 1 пункта 1 статьи 352, пункт 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации),
Таким образом, после окончания процедуры банкротства, залогодержатель потеряет право на возмещение / возврат денежных средств за счет обращения взыскания на заложенное имущество из-за того, что залог прекратит свое действие.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
На основании изложенного, учитывая совокупность вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
Поскольку ответчики обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом не исполняют, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ... кадастровый ###, подлежит удовлетворению. При этом судом учтено, что допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке»).
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
В соответствии с п. п. 3 - 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с представленным истцом отчетом ### (###) об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 20.02.2026, подготовленного ООО «Бюро оценки бизнеса» рыночная стоимость заложенного имущества составляет 5 813 550 руб.
Иных доказательств рыночной стоимости заложенного имущества суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества при реализации в размере 80% от суммы, установленной экспертом ООО «Бюро оценки бизнеса», а именно в размере 4 650 840 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В порядке статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца солидарно с Коваль Е.Б., Коваль М.О. расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 575 руб. Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежными поручениями ### от 24.02.2026.
Истцом за услуги оценочной компании была оплачена сумма в размере 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением ### от 24.02.2026, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца АО «ТБанк».
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования АО «ТБанк» к Коваль Е.Б., Коваль М.О. – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Коваль Е.Б. (ИНН ###), Коваль М.О. (ИНН ###) в пользу АО «ТБанк» (ИНН ###) задолженность по кредитному договору ### от 20.11.2020 в размере 628 761,29 руб., из которой:
- 625 066,38 руб. – сумма задолженности по основному долгу;
- 3 694,91 руб. - задолженность по процентам, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 575 руб., всего 671 336,29 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ###, принадлежащую на праве общей совместной собственности Коваль Е.Б. (ИНН ###), Коваль М.О. (ИНН ###), определив способ ее реализации с публичных торгов, начальную продажную стоимость - 4 650 840 руб.
Решение суда в части солидарного взыскания с Коваль Е.Б. (ИНН ###), Коваль М.О. (ИНН ###) в пользу АО «ТБанк» (ИНН ###) суммы в размере 29 776 руб. исполнению не подлежит в связи с фактическим исполнением.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.
Судья Е.А. Зуева
Решение в мотивированной форме составлено 14.08.2026.