ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Сим О.Н., при помощнике судьи Пахаль И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк к Кац А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кац А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и Кац В.А. заключили договор на предоставление возобновляемо кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по нет кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Ответчик был ознакомлен с тарифами Банка, Индивидуальными условиями кредита.
Ответчик обязательств по кредитному договору не исполняет, платежи не вносит.
На 20.10.2025г. образовалась задолженность в сумме 646 612,62 рублей.
На основании изложенных обстоятельств, в исковом заявлении истцом поставлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 646 612,62 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 932,25 рубля.
Представитель истца в судебное заседание вызывался и не явился, извещен судом надлежаще, согласно заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против заочного вынесения решения.
Ответчик Кац А.В. в судебное заседание вызывался и не явился, неоднократно извещался судом по известному адресу, однако направленная корреспонденция вернулась с отметкой, «истек срок хранения».
Согласно п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Статья 165.1 ГК РФ «Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним» подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения извещений о рассмотрении иска.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 28.04.2018г. Кац А.В. обратился с заявление в ПАО « Сбербанк России» на получение кредитной карты. С ним также подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты.
По условиям заявления ответчик подтвердил свое согласие с условиями банковского обслуживания и обязался их выполнять.
Согласно пункта 1 Индивидуальных условий для проведения операций по карте банке предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 28 000
В соответствии с пунктом 2.1 Индивидуальных условий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнение сторонами своих обязательств.
Пунктом 4 Индивидуальных условий установлено. что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствие с правилами, определенными в общих условиях по ставке в размере 23,9 %.
Согласно пункта 8 Индивидуальных условий погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.
В соответствии с п.12 индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена неустойка 36% годовых с суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи.
Согласно расчету истца, задолженность по кредиту на 646 612, 62 рублей.
Расчет истца проверен судом, он соответствует действующему законодательству и условиям договора кредита, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд принимает данный расчет для определения суммы долга и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 646 612,62 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в полном объеме в размере 17 932,25 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк Кац А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,– удовлетворить.
Взыскать с Кац А.В. (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитной карте в размере 646 612,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 932,25 рубля.
Ответчик имеет право в семидневный срок с момента вручения копии решения подать в Южно-Сахалинский городской суд заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья О.Н. Сим.