ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при помощнике судьи Яковлевой В.Д., с участием представителя истца Рычкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свяжина Николая Владимировича к администрации г. Кемерово, Елину Михаилу Михайловичу о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Свяжин Н.В. обратился в суд с иском к администрации г. Кемерово о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что с **.**.**** истец проживает в квартире по адресу: ... с кадастровым ###.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от **.**.**** истец стал обладателем 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, о чём в ЕГРН **.**.**** сделана запись ###.
На основании решения Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области, вынесенного по делу ###, вступившего в законную силу **.**.****, истец стал обладателем 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, о чём в ЕГРН **.**.**** сделана запись ###.
Истец вступил во владение оставшейся 1/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру при следующих обстоятельствах.
Истец является сыном ЛИЦО_1, **.**.**** и ЛИЦО_2, **.**.****, что подтверждается свидетельством о рождении.
**.**.**** брак между ЛИЦО_1 и ЛИЦО_8 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ###.
**.**.**** ЛИЦО_2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти ###.
На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от **.**.****, Cвяжина В.А. приобрела в единоличную собственность квартиру, о чём в ЕГРН **.**.**** сделана запись ###. Данные обстоятельства подтверждаются договором на передачу квартиры от **.**.**** и свидетельством о государственной регистрации права ###.
**.**.**** ЛИЦО_1 вступила в брак с Елиным М.М. и сменила фамилию на ЛИЦО_12, что подтверждается справкой о заключении брака ###.
**.**.**** ЛИЦО_9 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ###. Как указано выше истец оформил наследственные права на принадлежавшую ей долю в праве на квартиру. Также к нотариусу обращалась родная сестра истца, которая свидетельство на наследство не получила, в **.**.**** она умерла, наследников первой очереди после ее смерти не имеется.
Елин М.М. наследство от ЛИЦО_9 не принимал, и в устной беседе заверил истца, что претендовать на долю в квартире не будет.
Истец фактически принял во владение 1/3 долю в квартире, которая после смерти матери не была оформлена ее мужем Елиным М.М.
Уполномоченный орган не обращался в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет ею как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет, что подтверждается следующими документами:
- договором управления многоквартирным домом ### от **.**.****, заключенным в отношении квартиры между истцом и управляющей организацией ООО «РЭУ-21» и дополнительным соглашением к нему,
- соглашением о погашении задолженности по оплате от **.**.****, заключенным в отношении квартиры между истцом и ООО «РЭУ-21»;
- выполнением истцом обязанности по оснащению квартиры приборами учёта горячей и холодной воды (копии паспортов с отметкой о приёмке от **.**.**** прилагаются); свидетельством о поверке счётчика горячей воды ### от **.**.****, свидетельством о поверке счётчика холодной воды ### от **.**.****, выполнением истцом обязанности по оснащению квартиры приборами учёта электрической энергии (копия паспорта 2014 года прилагается),
- договором оказания услуг связи ### от **.**.**** по адресу квартиры, заключенным истцом с ЛИЦО_13
- актом приёма-передачи телекоммуникационного оборудования от **.**.**** к договору ### от **.**.****;
- договором на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования ### от **.**.****, заключенным между истцом и ООО «Газпром газораспределение Томск», на техническое обслуживание и ремонт оборудования, установленного в квартире;
- актом сдачи-приемки выполненных работ ### от **.**.****;
- договором о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме ### от **.**.****, заключенным между истцом и ООО «Газпром газораспределение Томск», на техническое обслуживание оборудования, установленного в квартире;
- многочисленными документами, подтверждающими несение истцом бремени содержания квартиры, в том числе оплаты жилищно-коммунальных услуг; справкой о состоянии лицевого счёта и справкой о задолженности, подтверждающими отсутствие задолженности по коммунальным платежам по квартире;
- справкой о зарегистрированных в квартире лицах.
Ответчик не предпринимал каких-либо действий в отношении объекта недвижимости, не осуществлял в отношении него права собственника до обращения истца с иском в суд. Доказательства принятия ответчиком мер по содержанию объекта недвижимости, доказательства того, что ответчик ранее оспаривал законность владения истцом объектом недвижимости, доказательства заявления ответчиком о своем праве собственности на объект недвижимости до обращения истца в суд отсутствуют. Иски об истребовании объекта недвижимости у истца не предъявлялись.
Истец просит суд признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., имеющую кадастровый ###, в силу приобретательной давности.
Протокольным определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве ответчика привлечен Елин Михаил Михайлович, **.**.****.
В судебное заседание истец Свяжин Н.В. не явился, извещен надлежаще о слушании дела, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Рычков В.Л., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал доводы иска.
Ответчик – администрация г. Кемерово представителя в суд не направил, извещен надлежаще о слушании дела.
Ответчик Елин М.М. в суд не явился, извещен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела.
С учетом мнения представителя истца суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Определением от **.**.**** суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Исходя из системного толкования положений законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула) и не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.
На основании ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
В п. 16 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.
Недоказанность одного из обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.
При этом, бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для данной категории дел, лежит на потенциальном приобретателе права.
Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от **.**.**** Cвяжина В.А. приобрела в единоличную собственность квартиру по адресу: ..., о чём в ЕГРН **.**.**** сделана запись ###. Данные обстоятельства подтверждаются договором на передачу квартиры от **.**.**** и свидетельством о государственной регистрации права ###.
**.**.**** ЛИЦО_1 вступила в брак с Елиным М.М. и сменила фамилию на ЛИЦО_12, что подтверждается справкой о заключении брака ###.
**.**.**** ЛИЦО_9 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ###.
После смерти ЛИЦО_9 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ....
Наследниками первой очереди после смерти ЛИЦО_9 являлись ее муж Елин М.М. и ее дети Свяжин Н.В. и ЛИЦО_16
В установленном законом порядке дети ЛИЦО_9 обратились с заявлениями о принятии наследства к нотариусу Кемеровского нотариального округа ЛИЦО_11
**.**.**** Свяжиным Н.В. получено свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в наследственном имуществе, что подтверждается свидетельством ###.
Из искового заявления Свяжина Н.В. следует, что его сестрой свидетельство о праве на наследство по закону у нотариуса получено не было. Документов, опровергающих установленное судом обстоятельство, в материалы дела не представлено.
Свяжин Николай Владимирович зарегистрировал право собственности на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ...
ЛИЦО_5 свою долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти матери, не зарегистрировала.
**.**.****г. ЛИЦО_5 умерла, о чем ЛИЦО_17 составлена запись акта о смерти ###.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ### за Свяжиным Н.В. признано право собственности на 1/3 долю в спорной квартире, оставшуюся после смерти сестры ЛИЦО_5.
Таким образом, на сегодняшний день истцу принадлежат 2/3 доли в праве на квартиру по адресу: ....
Право собственности на 1/3 долю в квартире, оставшуюся после смерти ЛИЦО_9, никто из ее наследников до настоящего времени не оформил.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Свяжин Н.В. ссылается на то, что владеет оставшейся 1/3 долей в праве на квартиру как своим имуществом более **.**.****.
С **.**.**** истец проживает в квартире по адресу: ....
Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет ею как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет, что подтверждается следующими документами:
- договором управления многоквартирным домом ### от **.**.****, заключенным в отношении квартиры между истцом и управляющей организацией ООО «РЭУ-21» и дополнительным соглашением к нему,
- соглашением о погашении задолженности по оплате от **.**.****, заключенным в отношении квартиры между истцом и ООО «РЭУ-21»;
- выполнением истцом обязанности по оснащению квартиры приборами учёта горячей и холодной воды (копии паспортов с отметкой о приёмке от **.**.**** прилагаются); свидетельством о поверке счётчика горячей воды ### от **.**.****, свидетельством о поверке счётчика холодной воды ### от **.**.****, выполнением истцом обязанности по оснащению квартиры приборами учёта электрической энергии (копия паспорта **.**.**** прилагается),
- договором оказания услуг связи ### от **.**.**** по адресу квартиры, заключенным истцом с ЛИЦО_18;
- актом приёма-передачи телекоммуникационного оборудования от **.**.**** к договору ### от **.**.****;
- договором на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования ### от **.**.****, заключенным между истцом и ООО «Газпром газораспределение Томск», на техническое обслуживание и ремонт оборудования, установленного в квартире;
- актом сдачи-приемки выполненных работ ### от **.**.****;
- договором о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме ### от **.**.****, заключенным между истцом и ООО «Газпром газораспределение Томск», на техническое обслуживание оборудования, установленного в квартире;
- многочисленными документами, подтверждающими несение истцом бремени содержания квартиры, в том числе оплаты жилищно-коммунальных услуг; справкой о состоянии лицевого счёта и справкой о задолженности, подтверждающими отсутствие задолженности по коммунальным платежам по квартире;
- справкой о зарегистрированных в квартире лицах.
Кроме того, названным выше решение Центрального районного суда г. Кемерово также было установлено, что после смерти матери и сестры Свяжин Н.В. проживает квартире и несет бремя ее содержания.
Ответчики возражений относительно доводов истца в материалы дела не представили, о правах на долю в спорной квартире не заявили. Пассивная позиция Елина М.М. в отношении юридической судьбы спорного имущества свидетельствует о том, что он отказался от своего права на долю в квартире.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в ходе рассмотрения дела доводы истца о добросовестном, открытом и непрерывном владении 1/3 долей в праве на спорную квартиру нашли свое подтверждение. Срок владения имуществом превышает **.**.****. Следовательно, имеются основания для признания за ним право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., имеющую кадастровый ###, в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Свяжина Николая Владимировича к администрации г. Кемерово, Елину Михаилу Михайловичу о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Свяжиным Николаем Владимировичем, **.**.****, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., имеющую кадастровый ###, в силу приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Т.А. Шурхай
Мотивированное решение изготовлено 24.06.2026.
Копия верна судья Т.А. Шурхай