РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А., при секретаре: Бережновой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Феникс" к Рыбаковой Анне Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Рыбаковой А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 08.10.2012 ПАО Банк ВТБ и Рыбакова Анна Борисовна (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор ### (далее по тексту - «Договор»), Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 57 134,33 Р в период с 20.03.2013 г. по 02.11.2016 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
02.11.2016 г. ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 7921, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному Договору ###.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 20.03.2013 г. по 02.11.2016 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования ###.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено Ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).
В период с 23.09.2022 по 06.10.2025 Ответчиком внесено 0,85 руб.. В результате задолженность составляет 57 133,48 руб..
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.
В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
Истец просит взыскать с Рыбаковой А.Б., **.**.**** года рождения, в пользу ООО «ПКО «Феникс», задолженность, образовавшуюся с 20.03.2013 г. по 02.11.2016 включительно, в размере 57 133,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом. В тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Рыбакова А.Б. в судебное заседание не явилась, извещена представила письменные возражения, в которых просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица ПАО ВТБ в судебное заседание не явился, извещен.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и следует из материалов дела, 08.10.2012 г. ПАО Банк ВТБ и Рыбакова А.Б. заключили кредитный договор ###, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 57 134,33 рублей в период с 20.03.2013 г. по 02.11.2016 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
Рыбакова А.Б. принятые по кредитному договору ### от 08.10.2012 обязательства надлежаще не исполняла, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно требованию о полном погашении долга на основании договора ### уступки права от 23.09.2022 между ООО «Феникс» и ООО «ЭОС», к ООО «Феникс» перешли права требования исполнение денежных обязательств по кредитному договору ### заключённому С ПАО Банк ВТБ. Задолженность составляет 57 134,33 р. рублей, из которых: основной долг 46 451,23 руб., проценты 10 683,10 руб.
Срок исполнения заключительного счета 30 календарных дней. Согласно расчету истца, задолженность в размере 57 134,33 рублей, образовалась за период с 20.03.2013 по 02.11.2016г.
Доказательства погашения задолженности по кредитному договору ### от 08.10.2012г суду не представлены.
Истцом представлены доказательства, что Рыбакова А.Б. нарушает сроки, установленные для возврата кредита, что в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ с учетом положений п.2 ст.819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).
Судом также установлено, что ООО ПКО «Феникс» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика Рыбаковой А.Б. задолженности по кредитному договору ### от 08.10.2012г.
**.**.**** мировым судьей судебного участка ### ... судебного района г.Кемерово по делу ### был вынесен судебный приказ о взыскании с Рыбаковой А.Б.. в пользу ООО ПКО Феникс задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, который отменен определением мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г.Кемерово Кемеровской области от **.**.****. года по возражениям должника.
02.11.2016 г. ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 7921, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному Договору ###.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика за период с 20.03.2013 г. по 02.11.2016 г. на основании Договора уступки прав требования ###.
Должник Рыбакова А.Б. о состоявшейся уступке права требования в пользу ООО «Феникс» уведомлена, что следует из материалов дела.
Решением общего собрания участников ООО «Феникс» от 29.01.2024 наименование ООО «Феникс» изменено на ООО «ПКО «Феникс».
Вместе с тем, ответчик Рыбакова А.Б обратилась в суд с ходатайством о применении срока исковой давности.
Рассматривая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Таким образом, по смыслу указанных норм, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являлось определение момента, в который основной долг по кредитному договору подлежал возврату.
Как установлено судом, 23.09.2022, истцом направлено ответчику Рыбаковой А.Б. требование о погашении задолженности в размере 57 134,33 в течении 30 дней.
Таким образом, с учетом вышеприведенных положений ст. 200 ГК РФ о нарушенном праве истцу стало известно, и, соответственно, началось течение общего срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о карте - с 23.10.2022 (день, следующий за последним днем срока погашения задолженности), окончание срока – 23.10.2025г.
С заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился 30.01.2024, то есть по истечении трехлетнего срока.
Судебный приказ о взыскании с Рыбаковой А.Б. в пользу ООО ПКО Феникс задолженности по кредитному договору ### от 08.10.2012г., отменен определением мирового судьи судебного участка ### ... судебного района г.Кемерово Кемеровской области от **.**.****. года по возражениям должника.
С настоящим иском ООО ПКО Феникс обратилось в суд 16.10.2025г.
Статьей 204 ГК РФ регламентирован порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке.
Так, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек 23.10.2025г, то есть еще до момента обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Поскольку срок исковой давности по требованию о возврате основного долга истёк задолго до обращения в суд, это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований ООО «Феникс».
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» к Рыбаковой А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей за счет ответчика, поскольку в удовлетворении заявленных требований ООО «Феникс» отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс», удовлетворить.
Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Рыбаковой Анны Борисовны, **.**.**** года рождения, уроженки ... (...) о взыскании задолженности по кредитному договору № ### от 08.10.2012г. в размере 57 133,48 рублей, в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г.Кемерово в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 14.02.2025.
Судья Е.А. Курносенко